Ухвала суду № 137573867, 19.06.2026, Городнянський районний суд Чернігівської області

справа №732/655/26

провадження № 2/732/463/26

Ухвала

про заочний розгляд справи

19.06.2026 м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Бойко А. О.,

у присутності секретаря судового засідання Пінчук С. М.,

розглянувши в залі суду в м. Городня за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Городня Інвест» про стягнення заборгованості зі сплати орендної плати за договорами оренди,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Городнянського районного суду Чернігівської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Городня Інвест», в якому просила стягнути з відповідача на її користь заборгованість по сплаті орендної плати за 2022, 2023, 2024, 2025 роки в розмірі 87134,57 грн за договорами оренди земельних ділянок, предметами яких є оренда земельних ділянок: площею 4,08 га, кадастровий номер 7421480400:05:000:0420 та площею 4,14 га, кадастровий номер 7421480400:05:000:0525, які розташовані на території Андріївської сільської ради Городнянського (зараз Чернігівського) району Чернігівської області, цільове призначення яких для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які належать ОСОБА_1 . Також позивачка просила вирішити питання судових витрат.

Ухвалою судді Городнянського районного суду Чернігівської області Бойко А. О. від 30 квітня 2026 року прийнятий позов до розгляду, відкрите провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

У судове засідання позивачка не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином. У поданій до суду позовній заяві міститься письмове клопотання позивачки ОСОБА_1 з проханням розглянути справу без її участі, проти заочного розгляду справи не заперечує (а. с. 5).

Згідно із ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Клопотання позивачки про розгляд справи без її участі судом задоволено.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа до електронного кабінету відповідача (а. с. 57).

Від відповідача відзиву на позов не надійшло, про поважні причини неявки представника суд не повідомлений. Заяв чи клопотань не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно із ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи, та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись статтями 223, 260, 261, 280, 281, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Городня Інвест» про стягнення заборгованості зі сплати орендної плати за договорами оренди.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А. О. Бойко