Ухвала суду № 137573844, 22.06.2026, Бобровицький районний суд Чернігівської області

Справа № 754/7889/26

2-а/729/6/26

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

22 червня 2026 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Бойко В.І., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі.

Ухвалою Бобровицького районного суду Чернігівської області від 19 червня 2026 року вище вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк 5 (п`ять) днів з дня отримання даної ухвали суду, для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків, а саме визначити сторони по справі, долучити належним чином оформлену постанову у справі про адміністративне правопорушення та надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору, або зазначити підстави, що звільняють від обов`язку його сплати (надати документи, що підтверджують звільнення від обов`язку його сплати).

22.06.2026 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків, в якій викладена нова редакція позовної заяви, обґрунтування щодо звільнення від сплати судового збору, з посиланням на п. 13 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» та долучена належним чином оформлена копія постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Втім, дослідивши зміст заяви про усунення недоліків, суд дійшов висновку, що позивач частково усунув недоліки позовної заяви, а саме надав один примірник позовної заяви (в новій редакції) для суду та належним чином оформлену копію постанови у справі про адміністративне правопорушення, на яку посилається у позовній заяві, як на докази в справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

При цьому, ч. 9 ст. 44 КАС України визначено, у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Водночас, до позовної заяви, не долучено доказів надсилання листом з описом вкладення іншим сторонам по справі копії позовної заяви (в новій редакції), з долученими до неї документами.

Крім того, позивач зазначає, що він звільнений від сплати судового збору на підставі п.13 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» та надає додатком до заяви копію посвідчення учасника бойових дій, з цього приводу слід зазначити наступне.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Правовий статус ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей, встановлені Законом України від 22 жовтня 1993 року № 3551-XII «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». У статті 22 цього ж Закону передбачено, що особи, на яких поширюється дія цього нормативного акту, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань. Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначені у статті 12 цього Закону. Серед них немає права на звернення до суду зі звільненням від сплати судового збору з вимогами, подібними до тих, з якими позивач звернувся у цій справі.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, який не зачіпає порядку, обсягу їх соціальних гарантій чи будь-яким іншим чином стосується соціального і правового захисту ветеранів війни - учасників бойових дій.

Таким чином, підстави для звільнення позивача від сплати судового збору в даній справі на підставі п.13 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», відсутні.

З огляду на викладене, суддя дійшла висновку, що недоліки позовної заяви, про які було зазначено в ухвалі суду від 19.06.2026 року, усунуто позивачем частково.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, позовна заява ОСОБА_1 про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 241, 248 КАС України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, повернути позивачу з додатками до нього.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.І. Бойко