Ухвала суду № 137573780, 19.05.2026, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/18126/25

н/п 2/766/7092/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2026 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Майдан С.І.,

за участю секретаря: Кирпиченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до Управління освіти Херсонської міської ради про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою від 15.12.2025 року відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

19.12.2025 року представником Управління освіти Херсонської міської ради Біль Н.Є подано до суду клопотання про залучення до справи №766/18126/25 Херсонський заклад дошкільної освіти №23 Херсонської міської ради (ЄДРПОУ 25649457, адреса Херсонська область, м. Херсон, проспект Ушакова 58 А, 73000), як третю особу, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, оскільки саме Херсонський заклад дошкільної освіти №23, як роботодавець, зобов`язаний забезпечити належне оформлення звільнення позивачки, своєчасне подання відповідних наказів, табелів обліку робочого часу та інших первинних документів, на підставі яких здійснювався розрахунок і виплата належних їй сум. У разі задоволення позовних вимог судове рішення може вплинути на права та обов`язки ХЗДО №23, зокрема в частині оцінки правомірності дій (бездіяльності) посадових осіб закладу освіти при звільненні позивачки, яка в подальшому також може звертатись до суду із новими позовними заявами, в т.ч. про відшкодування моральної шкоди та скаржитись на ймовірні неправомірні дії закладу освіти, що полягали у затримці розрахунку при звільненні.

Сторони в підготовче засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Представник позивача ОСОБА_2 та позивачка в судове засідання не з`явилися, представник позивача надав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача. Не заперечує проти залучення до справи Херсонський заклад дошкільної освіти №23 ХМР, як третю особу, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

З урахуванням ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши заяву та матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Відповідно до статті 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Згідно із ч.ч.5, 7 ст.53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Частиною 3 ст.13 ЦПК України передбачено те, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. ч. 3, 6 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки.

Так, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Суд зазначає, що необхідною умовою залучення третіх осіб є той факт, що судове рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки осіб, які не є стороною у справі.

З врахуванням наведеного, є підстави, встановлені ст. 53 ЦПК України, для залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Херсонський заклад дошкільної освіти №23 Херсонської міської ради, оскільки прийняття рішення по справі №766/18126/25 може вплинути на права та обов`язки закладу освіти, в частині оцінки правомірності дій (бездіяльності) посадових осіб закладу освіти при звільненні позивачки.

Враховуючи викладене, суд вважає доцільним залучити до участі у справі №766/18126/25 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Херсонський заклад дошкільної освіти №23 Херсонської міської ради (ЄДРПОУ 25649457, адреса Херсонська область, м. Херсон, проспект Ушакова 58 А, 73000).

Керуючись ст.ст. 53, 55, 192, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника Управління освіти Херсонської міської ради Біль Наталії Євгенівни про залучення та заміну третіх осіб задовольнити.

Залучити до участі у справі 766/18126/25 за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до Управління освіти Херсонської міської ради про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Херсонський заклад дошкільної освіти №23 Херсонської міської ради (ЄДРПОУ 25649457, адреса Херсонська область, м. Херсон, проспект Ушакова 58 А, 73000).

Зобов`язати сторону позивача копію позовної заяви з додатками направити третій особі.

Встановити третій особі строк в два дні з дня отримання копії позовної заяви з додатками для подання пояснень щодо позову, у відповідності з правилами встановленими частинами третьою-шостою статті 178 ЦПК України. Копії пояснень щодо позову повинні бути надіслані позивачу та відповідачу одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. І. Майдан