Ухвала суду № 137573661, 22.06.2026, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/1769/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2026 року Сумський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32018200000000075 від 13 серпня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 4 ст. 358 КК України, -,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сумського районного суду Сумської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

В ході судового розгляду через канцелярію суду від Головного управління ДПС у Сумській області ДПС України надійшло клопотання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 09.07.2020 у справі № 592/8097/20, скасованою ухвалою Сумського апеляційного суду від 16.09.2020 з поставленням нової, якої накладено арешт на майно, а саме: на земельну ділянку, кадастровий номер 5922986200:05:001:0277, для ведення особистого селянського господарства, землі сільськогосподарського призначення, що знаходиться за адресою Сумська область, Лебединський район, с/рада Межиріцька, належної ОСОБА_4 . Своє клопотання обґрунтовує тим, що ухвалою Сумського районного суду від 16.03.2021 було приєднано до матеріалів кримінального провадження цивільну позовну заяву подану прокурором Сумської області про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Ухвалою Сумського районного суду від 15.04.2026 прийнято відмову прокурора від цивільної позовної заяви. Рішеннями Сумського окружного адміністративного суду від 07.09.2022 та від 05.05.2023 задоволено вимоги ГУ ДПС у Сумській області щодо стягнення податкового боргу з ОСОБА_4 на суми 5770189,50 та 3906907, 64 грн. Виконавчі листи по вказаним справам направлені до виконання до виконавчої служби та відкрито виконавче провадження. Головним управлінням ДПС у Сумській області проведено опис майна в податкову заставу земельної ділянки площею 1,1445 га, кадастровий номер 5922986200:05:001:0277. На запит відділу примусового виконання рішень у Сумській області СМУМЮ Головним управлінням ДПС у Сумській області надано згоду на реалізацію вказаного заставного майна за умови спрямування коштів від реалізації майна в рахунок погашення податкового боргу. Тому з метою реалізації майна боржника ОСОБА_4 в рахунок погашення податкового боргу просять зняти арешт з майна а саме кадастровий номер 5922986200:05:001:0277, у разі його продажу, оскільки таке обтяження унеможливлює подальше переоформлення покупцю права власності у відповідному реєстрі.

У судовому засіданні прокурор заперечував проти даного клопотання про скасування арешту з земельної ділянки. Звертав увагу суду, що вказаний арешт накладався на стадії досудового розслідування з метою забезпечення міри покарання а саме конфіскації належного майна обвинуваченого, яка передбачена санкцією ч.3 статті 212 КК України.

Захисник обвинуваченого- адвокат ОСОБА_5 , обвинувачений в судовому засіданні вважали клопотання таким, яке підлягає залишенню без розгляду, так як порушено суб`єктний склад звернення з таким клопотанням до суду. Вважали, що дане клопотання вирішується судом в нарадчій кімнаті по завершенню розгляду справи, так як накладався з метою майбутньої конфіскації майна.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотання про скасування арешту.

Так, згідно із ч.1ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що ухвалою Сумського апеляційного суду від 16.09.2020 накладено арешт на майно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 32018200000000075 від 13 серпня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 4 ст. 358 КК України, а саме: на земельні ділянки, серед яких є земельна ділянка, кадастровий номер 5922986200:05:001:0277. Підставою застосування арешту майна було те, що санкція ст. 212 ч.3 КК України передбачає конфіскацію майна, як вид покарання, а ОСОБА_4 , як власник майна, має статус підозрюваного, то відповідно для забезпечення завдань кримінального провадження, суд за наслідками судового розгляду може вирішувати питання про звернення на арештоване майно рішення про його конфіскацію.

Суд зазначає, що дане питання щодо арештованого майна суд вирішує при постановлені вироку, відповідно до вимог ст. 374 КПК України та згідно ч. 4 ст. 174 КПК України.

Отже, у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 174 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Сумській області ДПС України про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1