Постанова № 137573641, 19.06.2026, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/2503/26

Номер провадження 3/585/648/26

П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2026 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, мешканця

АДРЕСА_1 , військовий

квиток НОМЕР_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

12.06.2026 року о 14 год 26 хв. м.Ромни, вул. Полтавська,21 гр. ОСОБА_1 керував автомобілем Фольцваген Гольф н.з. НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп`яніння тремтіння пальців рук, розширені зіниці очей. Від огляду на стан сп`яніння відмовився у встановленому законом порядку, чим порушив п.2.5.ПДР - Відмова особи , яка керує ТЗ, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алк., нарк. чи ін. сп`яніння або щодо вживання лікарських, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений працівником поліції під час складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, що вбачається з долученого до матеріалів справи відеозапису.

Згідно довідки ст. інспектора САП Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 , посвідчення водія не отримував (а.с. 3).

При перегляді відеозапису, який міститься в матеріалах справи та долучений як доказ до протоколу серії ЕПР № 691114 від 12.06.2026 року, встановлено, що відеофіксація здійснюється за допомогою нагрудної відеокамери працівника поліції. На відеозаписі зафіксовано рух службового автомобіля поліції. Попереду в попутному напрямку рухається автомобіль марки «Volkswagen Golf», який протягом усього часу перебуває в полі зору відеокамери. Службовий автомобіль поліції рухається за вказаним транспортним засобом із увімкненими спеціальними звуковими сигналами та згодом наздоганяє його. Після цього автомобіль «Volkswagen Golf» здійснює зупинку біля правого краю проїзної частини із увімкненою аварійною світловою сигналізацією. Працівник поліції повідомляє водію причину зупинки, а саме наявність інформації про можливу відсутність у нього посвідчення водія відповідної категорії. Під час спілкування водій, який представився ОСОБА_1 , повідомляє, що посвідчення водія у нього відсутнє. У відповідь працівник поліції інформує його про складання постанови за ч. 2 ст. 126 КУпАП та роз`яснює процесуальні права. Після ознайомлення із постановою ОСОБА_1 ставить свій підпис. Надалі працівник поліції повідомляє водію про наявність у нього ознак наркотичного сп`яніння, зокрема тремтіння пальців рук та розширених зіниць очей, і пропонує пройти медичний огляд у закладі охорони здоров`я. На вказану пропозицію ОСОБА_1 відмовляється від проходження огляду. Після цього працівник поліції повідомляє водію про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а також роз`яснює дату, час та місце розгляду справи в Роменському міськрайонному суді Сумської області. ОСОБА_1 ознайомлюється з протоколом та підписує його (а.с. 4).

Відповідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП вказано керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння… а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння….

Згідно п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Провина ОСОБА_1 , доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 691114 від 12.06.2026 року, довідкою ст. інспектора САП Роменського РВП ГУНП в Сумській області та відеозаписом.

Відповідно ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 , керував транспортним засобом і відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, а відповідно в його діях містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника за вчинення правопорушення адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 23, 30, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 221, 283-284, ч. 2 ст. 287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять тисяч гривень (17000 грн.) та позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), на користь держави судовий збір в розмірі шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок (665 грн. 60 коп.). (Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄРПОУ) - 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що на підставі ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно до ч. 4 ст. 307 КУпАП, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Відповідно до ч.2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, органом державної виконавчої служби з ОСОБА_1 , підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначений у даній постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена в Сумському апеляційному суді через Роменський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. О. Шульга