Ухвала суду № 137573598, 22.06.2026, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 2-712/2010

6/583/147/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2026 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Плотникової Н.Б.

при секретарі Логвиненко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

08.06.2026 року до суду надійшла заява представника ТОВ «ФК «Позика» про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить замінити сторону (стягувача) з виконання виконавчих документів у справі № 2-712/2010 з Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», ідентифікаційний код 39493634, місцезнаходження: 04112, м. Київ вул. Авіаконструктора І.Сікорського, 8. Заяву мотивує тим, що в провадженні Охтирського міськрайонного суду сумської області перебувала справа № 2-712/2010 за позовом ТОВ «Український промисловий банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 132/ФКВ-07 від 27.03.2007 р. Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області ухвалено позов ТОВ «Український промисловий банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. 15.03.2021 р. між ТОВ «ФК «Форінт» та ТОВ «ФК «Позика» було укладено договір відступлення прав вимоги № 152, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 132/ФКВ-07 від 27.03.2007 р. перейшло до ТОВ «ФК «Позика». Таким чином, ТОВ «ФК «Позика» є єдиним власником всіх прав вимоги за вищевказаним кредитним договором, у тому числі на отримання всіх платежів, передбачених цим договором.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 11.05.2010 р. по цивільній справі № 2-712/2010 позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» в особі Сумської філії ТОВ «Укрпромбанк» до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено; стягнуто на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» в особі Сумської філії ТОВ «Укрпромбанк» з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 132/ФКВ-07 від 27.03.2007 року в сумі 12798 (дванадцять тисяч сімсот дев`яносто вісім) доларів США 63 центи, що в еквіваленті станом на 22.02.2010 року складає 102363,44 (сто дві тисячі триста шістдесят три) гривні 44 копійки, в тому числі: 1) 11489 (одинадцять тисяч чотириста вісімдесят дев`ять) доларів США 36 центів залишок заборгованості за кредитом в тому числі 1456 (одна тисяча чотириста п`ятдесят шість) доларів США 14 центів залишок простроченої заборгованості за кредитом; 2) 1309 (одна тисяча триста дев`ять) доларів США 27 центів залишок заборгованості по процентах за користування кредитом в тому числі 1166 (одна тисяча сто шістдесят шість) доларів США 79 центів залишок прострочених відсотків за кредитом. 2253 (дві тисячі двісті п`ятдесят три) гривні 23 копійки пеня; розірвано укладений між позивачем та відповідачем кредитний договір № 132/ФКВ-07 від 27.03.2007 року; стягнуто на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» в особі Сумської філії ТОВ «Укрпромбанк» з ОСОБА_2 судові витрати у вигляді судового збору в сумі 1046,17 (одна тисяча сорок шість) гривень 17 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом в сумі 120,00 (сто двадцять) гривень 00 копійок.

Рішення набрало законної сили 20.05.2010 р.

15.03.2021 р. між ТОВ «ФК «Форінт» та ТОВ «ФК «Позика» було укладено договір № 152, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 132/ФКВ-07 від 27.03.2007 р., боржник ОСОБА_1 на загальну суму 2485,95 USD перейшло до ТОВ «ФК «Позика» (а.с. 5-11).

Відповідно до інформації Охтирського відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 10.06.2026 р. згідно перевірки даних АСВП станом на 19.06.2026 р. виконавчий лист по справі № 2-712/2010 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Український промисловий банк» в особі Сумської філії ТОВ «Укрпромбанк» заборгованості за кредитним договором № 132/ФКВ-07 від 27.03.2007 року в сумі 12798 доларів США 63 центи, що в еквіваленті станом на 22.02.2010 р. складає 102363,44 грн. у відділі не перебував та не перебуває.

Згідно із ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно із ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з вимогами чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до статті 442 Цивільного процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони у справі та стягувача у виконавчому провадженні, тобто, процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах. При цьому новий кредитор отримує від попереднього кредитора всі права та обов`язки у зобов`язанні, у тому числі, і право бути стороною у справі та стягувачем у виконавчому листі.

Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії під час виконання рішення суду.

Водночас, у справах даної категорії підлягають доведенню факти вибуття сторони (стягувача), а також перехід права вимоги до іншої особи - заявника у справі.

З матеріалів справи вбачається, що договір № 152 від 15.03.2021 р., за умовами якого до ТОВ «ФК «Позика» перейшло право вимоги за кредитним договором № 132/ФКВ-07 від 27.03.2007 р., боржник ОСОБА_1 , укладено між ТОВ «ФК «Форінт» та ТОВ «ФК «Позика».

В той же час відповідно до рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 11.05.2010 р. № 2-712/2010 з ОСОБА_1 стягнено заборгованість на користь ТОВ «Український промисловий банк» в особі Сумської філії ТОВ «Укрпомбанк».

Відповідно до ч. 3 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно зі ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи та покладає тягар доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для суду обов`язок вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона. Таку обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний. (постанова Великої Палати Верховного Суду від 11.10.2023 у справі № 756/8056/19).

Відтак, заявником ТОВ «ФК «Позика» не надано доказів про набуття права вимоги за кредитним договором № 132/ФКВ-07 від 27.03.2007 р., який було укладено між ОСОБА_1 та ТОВ «Український промисловий банк» в особі Сумської філії ТОВ «Укрпомбанк», зокрема доказів переходу права вимоги від ТОВ до «Український промисловий банк» в особі Сумської філії ТОВ «Укрпомбанк» до ТОВ «ФК «Форінт».

З огляду на вищезазначене, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви ТОВ «ФК «Позика» про заміну сторони виконавчого провадження необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. ст. 260, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика»» про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду : Н.Б. Плотникова