Рішення № 137573562, 19.06.2026, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 752/27431/25

Провадження № 2/577/1088/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2026 року

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченка В.О. розглянувши у порядку письмового провадження без виклику сторін справу за позовом товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Віді-Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення суми франшизи,-

ВСТАНОВИВ:

Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Віді-Страхування» просить стягнути з ОСОБА_1 суму франшизи 3200,00 грн., а також 2422,40 грн. понесених судових витрати.

На обґрунтування у позові вказано, що 25.09.2024 року між ТДВ «Страхова компанія «Віді-Страхування» та ОСОБА_2 був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту CLAU-007239.

15.02.2025 року відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого транспортного засобу Opel Corsa, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 (далі по тексту потерпіла) та транспортного засобу Ford Fiesta, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 . Внаслідок зазначеної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Згідно постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05.05.2025 року винним у ДТП визнаний відповідач ОСОБА_1

26.02.2025 року ТДВ «Страхова компанія «Віді-Страхування» виконуючи свої договірні зобов`язання, здійснило виплату страхового відшкодування в сумі 100320,91 грн.

На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно правова відповідальність власника автомобіля Ford Fiesta, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , була застрахована в ПрАТ «СК «Євроінс Україна» полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР-224209985, у зв`язку з чим 26.03.2025 року ПрАТ «СК «Євроінс Україна» здійснило виплату страхового відшкодування на рахунок ТДВ «Страхова компанія «Віді-Страхування» з вирахуванням франшизи.

У зв`язку із вищевикладеними обставинами позивач, з метою досудового врегулювання спору, звернувся до відповідача з листом щодо відшкодування суми франшизи, який ОСОБА_1 залишено без реагування, що і стало підставою для звернення до суду.

Ухвалою суду від 19.03.2026 року по справі відкрито провадження та, враховуючи норми ст.ст. 274, 279 ЦПК України, постановлено розгляд справи провести у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Представник позивача за дорученням Кучеренко Т.М. пропонує розглянути справу за її відсутності, не заперечує заочному розгляду справи та винесенню заочного рішення, про що указала у прохальній частині позовної заяви (зворотна сторона а.с. 3).

Направлені поштовим відправленням з рекомендованим повідомленням за місцем реєстрації відповідачу ОСОБА_1 ухвала про відкриття провадження та позовна заява з доданими до неї документами повернулися на адресу суду без вручення із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 53).

Згідно положень п.п. 3, 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, судова повістка вважається врученою в день проставлення у поштовому відділенні відповідної відмітки, і особа вважається повідомленою.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Так, із матеріалів справи вбачається, що 15.02.2025 року о 17:00 год в с. Софіївська Борщагівка Бучанського району Київської області по вул. Шевченка, 55 а ОСОБА_1 керував транспортним засобом Ford Fiesta, р/н НОМЕР_2 , та при зустрічному роз`їзді, в порушення п.п. 13.3 ПДР, не впевнився в безпечності, не врахував дорожню обстановку та скоїв зіткнення з автомобілем Opel Corsa, р/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, за що ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (а.с. 19).

Дані обставини встановлені рішенням суду, а тому не підлягають доказуванню (ст.82 ЦПК України).

25.09.2024 року між ТДВ «Страхова компанія «Віді-Страхування» та ОСОБА_2 був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту (строк дії з 25.09.2024 року по 24.09.2025 року), за яким остання застрахувала автомобіль Opel Corsa, р/н НОМЕР_1 (а.с. 6-7).

Відповідно до рахунку № НОМЕР_3 від 20.02.2025 року вартість ремонту автомобіля Opel Corsa, р/н НОМЕР_1 , склала 100320,91 грн. (а.с. 20-21).

20.02.2025 року ОСОБА_2 звернулась до ТДВ «Страхова компанія «Віді-Страхування» із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду та із заявою про відшкодування оціненої шкоди, заподіяної в результаті ДТП (а.с. 20-21).

Згідно платіжної інструкції № 5505 від 26.02.2025 року ТДВ «Страхова компанія «Віді-Страхування» перерахувало ОСОБА_2 страхове відшкодування в розмірі 100320,91 грн. (а.с. 22).

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 на момент ДТП була застрахована у ПрАТ «СК «Євроінс Україна» за полісом № 224209985, у якому передбачений ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну 160 000 грн 00 коп., франшиза 3200,00 грн. (а.с. 68, 69).

В п. 77 ч. 1 ЗУ «Про страхування» закріплено визначення франшизи як частини збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування та/або законодавством.

26.03.2025 року ПрАТ «СК «Євроінс Україна» здійснило виплату страхового відшкодування на рахунок ТДВ «Страхова компанія «Віді-Страхування» з вирахуванням франшизи (а.с. 66).

27.08.2025 ТДВ "Страхова компанія "Віді-Страхування" направило за місцем проживання ОСОБА_1 письмову вимогу про відшкодування франшизи, передбаченої Полісом, в якій зазначено про необхідність протягом 7 днів з моменту отримання вимоги в добровільному порядку сплатити 3200,00 грн., проте дана вимога проігнорована (а.с. 23-24).

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За положеннями ч. 2 ст. 1187, ст. 1192 ЦК України - шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Згідно ст. 993 цього Кодексу до страховика, який здійснив страхову виплату (відшкодування) за договором страхування майна, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхову виплату (відшкодування), має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Статтями 5, ч. 1 ст. 18, п. 1 ч. 1 ст. 27 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів" унормовано, що страховим випадком за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої у особи, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, виник обов`язок відшкодувати шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілих осіб.

У разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум та згідно з умовами, зазначеними у внутрішньому договорі страхування, зобов`язаний у встановленому цим Законом порядку здійснити страхову виплату у зв`язку із шкодою, заподіяною внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю та/або майну потерпілої особи, або прийняти обґрунтоване рішення про відмову в її здійсненні.

Страхова (регламентна) виплата у разі пошкодження транспортного засобу розраховується як сума документально підтверджених витрат, пов`язаних із відновлювальним ремонтом пошкодженого транспортного засобу, включаючи пошкодження, зроблені умисно для врятування потерпілих осіб внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у порядку, визначеному частинами другою і третьою цієї статті.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 94, ч. 2 ст. 108 ЗУ «Про страхування» договором страхування може передбачатися франшиза, яка може бути умовною та безумовною. У разі зазначення в договорі страхування умовної франшизи страховик не відшкодовує частину збитку, яка не перевищує розмір франшизи, але відшкодовує збитки в повному обсязі, якщо збиток перевищує розмір франшизи. У разі зазначення в договорі страхування безумовної франшизи страховик вираховує розмір франшизи при здійсненні страхової виплати за кожним страховим випадком. Франшиза може встановлюватися у відсотках від страхової суми (страхової виплати), в абсолютному розмірі або в інших розрахункових одиницях, визначених договором страхування. Вид та розмір франшизи зазначаються у договорі страхування.

Якщо договором страхування майна не передбачено інше, до страховика, який здійснив страхову виплату, в межах такої виплати переходить право вимоги (суброгація), яке страхувальник або інша особа, визначена договором страхування або законом, що одержала страхову виплату, має до особи, відповідальної за заподіяні збитки.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що ТДВ «Страхова компанія «Віді-Страхування» перерахувало ОСОБА_2 страхову виплату, яку ПрАТ «СК «Євроінс Україна» відшкодувало ТДВ «Страхова компанія «Віді-Страхування» з вирахуванням франшизи, суд дійшов висновку, що останнє має право на відшкодування франшизи у сумі 3200,00 грн.

Отже, позов підлягає задоволенню.

Крім того, з відповідача на користь позивача, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, підлягає стягненню понесені останнім судові витрати в розмірі 2422,40 грн.

Керуючись: ЗУ Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, ЗУ «Про страхування», ч. 2 ст. 1187, ст. 1192, ст. 993 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 48, 76-82, 141, 229, 259, 263-265, 268, 273, 274, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Віді-Страхування» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрований в АДРЕСА_1 ) на користь товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Віді-Страхування» (ЄДРПОУ 35429675, адреса: 08131, с. Софіївська Борщагівка Бучанського району Київської області, вул. Велика Кільцева, 60-А) 3200,00 грн. на відшкодування франшизи та 2422,40 грн. понесених судових витрат, а всього 5622 грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кравченко В. О.