Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 577/4594/25
Провадження № 2/577/52/26
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 червня 2026 року м. Конотоп
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі : головуючого судді Галяна С.В.
за участю секретаря судового засідання Іваненко Н.В.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Конотопі справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В С Т А Н О В И В :
АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 та прохає стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 24.09.2022 року в розмірі 132191,15 грн., а також понесені судові витрати. Свої вимоги обгрунтовує тим, що 24.09.2022 року ОСОБА_1 ознайомився з умовами кредитування та підписав Паспорт кредиту. 24.09.2022 року відповідач підписав власноручно заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг та погодив наступні умови:
1. Тип кредиту та розмір кредитного ліміту: відновлювана кредитна лінія до 200000 грн. (п.1.2. Договору);
2. Тип кредитної карти: Картка «Універсальна»;
3. Строк кредитування: 12 місяців з пролонгацією (п.1.2. Договору);
4. Процентна ставка, відсотків річних: 42,0 % (п.1.3 Договору);
5. Кількість та розмір платежів, періодичність: сплата мінімального обов`язкового платежу на поточний рахунок, для якого відкрито кредитну картку, до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту (п.1.4. Договору);
6. Розмір мінімального обов`язкового платежу: - 5% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн, щомісячно, або 10% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн., щомісячно - у разі прострочки, починаючи з другого місяця прострочення (п.1.4. Договору);
7. Проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України встановлюються за домовленістю сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі: 60,00% (п.1.5. та п. 2.1.1.2.12. Договору).
Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг відповідачем підписано в системі самообслуговування Приват 24 за допомогою ОТР пароля, про що зазначено в полі підпис Клієнта із позначкою дати та часу. Використання ОТП пароля в якості простого електронного підпису погоджено з відповідачем у Анкері опитувальнику від 18.04.2022 року, яка підписана відповідачем власноруч на планшеті, що відповідає вимогам Постанови НБУ від 13.12.2019 року № 151 Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України. На підставі укладеного Договору відповідач отримав платіжний інструмент - кредитну картку номер - НОМЕР_1 , строк дії 08/26, тип віртуальна картка «Універсальна», що підтверджується випискою по рахунку та довідкою про видані картки. Відповідач користувався кредитним лімітом, відповідно до виписки по рахунку вчиняв операції, таким чином, згідно до Положення про порядок емісії та еквайрингу платіжних інструментів, що затверджено постановою НБУ №164 від 29.07.2022 року. Відповідач є власником рахунку та держателем платіжного інструменту для здійснення операцій за рахунком. Відповідач користувався кредитним лімітом, повертав використану суму кредитного ліміту та сплачував відсотки за користування кредитним лімітом, але припинив надавати своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору.
Враховуючи, що строк повернення кредиту закінчився на 180-й день прострочення, то відповідно до п.1.5. та п. 2.1.1.2.12. Договору починаючи з 181-го дня з моменту порушення зобов`язань відповідача з погашення кредиту сторони погодили нарахування процентів від суми неповернутого в строк кредиту, які встановлюються за домовленістю сторін у процентах від простроченої суми заборгованості.
У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості відповідач станом на 15.07.2025 року має заборгованість 132191,15 грн., яка складається з наступного:
132191,15 грн. - заборгованість за тілом кредиту,
Позивач АТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не з`явився. Представник позивача за довіреністю Манзір О.Б. надав заяву, у якій зазначив, що прохає розглядати справу без його участі, позов підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с. 116).
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, його представник Фофанов Я.Л. надав заяву про відкладення розгляду справи (а.с. 112-113).
Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду Галяна С.В. від 19.08.2025 року цивільну справу прийнято до свого провадження та призначено судове засідання на 11.09.2025 року (а.с. 47).
Протокольною ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 11.09.2025 року у зв`язку з клопотанням представника позивача судове засідання відкладено на 02.10.2025 року (а.с. 55).
Протокольною ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 02.10.2025 року у зв`язку з клопотанням представника позивача судове засідання відкладено на 03.11.2025 року (а.с. 60).
Протокольною ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 03.11.2025 року у зв`язку з клопотанням представника відповідача судове засідання відкладено на 25.11.2025 року (а.с. 64).
Протокольною ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 25.11.2025 року у зв`язку з клопотанням представника відповідача судове засідання відкладено на 18.12.2025 року (а.с. 68).
Протокольною ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 18.12.2025 року у зв`язку з клопотанням сторін судове засідання відкладено на 09.01.2026 року (а.с. 74).
Протокольною ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 09.01.2026 року у зв`язку з клопотанням представника відповідача судове засідання відкладено на 29.01.2026 року (а.с. 81).
Протокольною ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 29.01.2026 року у зв`язку з клопотанням представника відповідача судове засідання відкладено на 26.02.2026 року (а.с. 86).
Протокольною ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 26.02.2026 року у зв`язку з клопотанням представника відповідача судове засідання відкладено на 23.03.2026 року (а.с. 92).
Протокольною ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 23.03.2026 року у зв`язку з клопотанням представника відповідача судове засідання відкладено на 23.04.2026 року (а.с. 96).
Протокольною ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 23.04.2026 року у зв`язку з клопотанням сторін судове засідання відкладено на 21.05.2026 року (а.с. 104).
21.05.2026 року справа в судове засідання не вносилася у зв`язку з ліквідацією наслідків після влучання дронів рф в приміщення Конотопського міськрайонного суду Сумської області (а.с. 110).
Оскільки відповідачем та його представником не надано доказів на підтвердження поважності причин неявки в судове засідання, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання про відкладення судового засідання на іншу дату.
В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.
В судовому засіданні встановлено, що 24.09.2022 року ОСОБА_1 підписав заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг та погодив наступні умови:
1. Тип кредиту та розмір кредитного ліміту: відновлювана кредитна лінія до 200000 грн. (п.1.2. Договору);
2. Тип кредитної карти: Картка «Універсальна»;
3. Строк кредитування: 12 місяців з пролонгацією (п.1.2. Договору);
4. Процентна ставка, відсотків річних: 42,0 % (п.1.3 Договору);
5. Кількість та розмір платежів, періодичність: сплата мінімального обов`язкового платежу на поточний рахунок, для якого відкрито кредитну картку, до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту (п.1.4. Договору);
6. Розмір мінімального обов`язкового платежу: - 5% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн, щомісячно, або 10% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн., щомісячно - у разі прострочки, починаючи з другого місяця прострочення (п.1.4. Договору);
7. Проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України встановлюються за домовленістю сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі: 60,00% (п.1.5. та п. 2.1.1.2.12. Договору) (а.с. 6-17).
Згідно з наданим банком розрахунком, у відповідача за вказаним кредитним договором станом на 15.07.2025 року виникла заборгованість на загальну суму 132191,15 грн., яка складається з: 132191,15 грн. - заборгованість за тілом кредиту (а.с. 26-32).
Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Розрахунок суми боргу проведений відповідно до умов договору та заперечень не викликає.
На даний час відповідачем борг по кредитному договору не сплачений, а тому суд визнає зобов`язання по цьому договору не виконаними.
Будь-яких доказів на спростування вказаних обставин відповідач не подав.
Таким чином суд повно, всесторонньо та об`єктивно дослідивши наявні в матеріалах справи докази, прийшов до висновку, що з відповідача слід стягнути на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 132191,15 грн.
Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позову, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 2422,40 грн.
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10-13, 76-81, 141, 247, 263-265, 268, 280, 354, 355 ЦПК України, суд-
У Х В А Л И В:
Позовні вимоги акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» заборгованість в сумі 132191,15 грн. за кредитним договором № б/н від 24 вересня 2022 року та судовий збір в розмірі 2422,40 грн., а всього 134613,55 грн. (сто тридцять чотири тисячі шістсот тринадцять грн. 55 коп.).
Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне судове рішення складено 19 червня 2026 року.
Повне найменування сторін:
Позивач: акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, код ЄДРПОУ 14360570).
Відповідач: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ).
Суддя Галян С. В.
Судове рішення № 137573552, Конотопський міськрайонний суд Сумської області було прийнято 15.06.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 577/4594/25. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: