Ухвала суду № 137573411, 22.06.2026, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/6961/26 Провадження № 2/591/2559/26

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 червня 2026 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ніколаєнко О.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Сумської міської ради, третя особа : ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії по приватизації квартири ,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Бровко Р.М., діючи в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , звернувся до суду з позовною заявою та просить :

1) визнати незаконним та скасувати рішення відповідача, що оформлено листом від 10.03.2026р. за №14.01-15/291, яким відмовлено позивачам у безоплатній передачі в порядку приватизації у спільну часткову власність квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

2) зобов`язати Сумську міську раду в особі Управління «Центр надання адміністративних послуг» у встановленому законом порядку здійснити (провести) на ім`я ОСОБА_1 та його сина ОСОБА_2 приватизацію квартири за адресою: АДРЕСА_1 за відсутності ордера або його копії на вселення в дану квартиру, шляхом безоплатної передачі даної квартири у спільну часткову власність в порядку приватизації наймачу ОСОБА_1 та його сину ОСОБА_2 .

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі, встановлено, що вказана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги.

Листом Сумської міської ради від 10.03.2026 відмовлено у приватизації квартири з двох підстав: відсутності ордера та ненадання інформації про місце проживання ОСОБА_2 з 16.10.1669 по 01.07.2009. Позивачі не обґрунтовують, чому вони вважають протиправним вказане рішення у частині відмови з підстав ненадання інформації стосовно місця проживання одного із заявників, не зазначено у позовній заяві де позивач ОСОБА_2 проживав у цьому періоді.

Згідно з ч.4 ст.177 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та складає 1331,20 грн.

Відповідно до п.2 ч.7 ст.6 ЗУ «Про судовий збір» у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру : про визнання незаконним та скасування рішення та зобов`язання вчинити дії.

Позовна заява подана до суду через «Електронний суд». Відповідно до статті 4 пункту 3 Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, при зверненні до суду кожним позивачем за одну вимогу немайнового характеру підлягає сплаті судовий збір в сумі 1064,96 грн. (1331,20 грн.*0,8).

На підставі наведеної норми за подання даної позовної заяви кожен з позивачів повинен сплатити судовий збір в сумі 2129,90 грн. за дві вимоги немайнового характеру.

При зверненні до суду представником позивача надано квитанцію про сплату ОСОБА_1 судового збору в сумі 1331,20 грн., тому сума недоплаченого судового збору становить 798,70 грн., тому позивачу необхідно доплатити вказану суму судового збору.

Позивачем ОСОБА_2 квитанцію про сплату судового збору в сумі 2129,90 грн. не надано.

За таких умов вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки:

- зазначити виклад обставин, якими позивачі обґрунтовують свої позовні вимоги;

- позивачу ОСОБА_1 надати квитанцію про сплату судового збору в сумі 798,70 грн.,

- позивачу ОСОБА_2 надати квитанцію про сплату судового збору в сумі 2129,90 грн.

Роз`яснити позивачу, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною і повернеться позивачеві.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Сумської міської ради, третя особа : ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії по приватизації квартири залишити без руху, запропонувавши позивачу протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення ним недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Ніколаєнко