Ухвала суду № 137573377, 22.06.2026, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/12049/25

Провадження № 2-с/591/172/26

Ухвала

Іменем України

22 червня 2026 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Зеря Ю.О., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 (вх. №26257 від 18.06.2026) про скасування судового наказу від 24 жовтня 2025 року у справі №591/12049/25, виданогоза заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання,

установила:

24 жовтня 2025 року Зарічним районним судом м. Суми виданий судовий наказ про стягнення в солідарному порядку з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачанняза період з 01.01.2024 по 30.09.2025 на загальну суму 41374,27 грн та судового збору в сумі 302,80 грн., тобто по 100,93 грн. з кожного.

18 червня 2026 року представником боржниці ОСОБА_4 подана заява про скасування вказаного судового наказу, яка обґрунтована тим, що у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , боржник ОСОБА_1 не проживає із 01.10.2022 по теперішній час, послугами ТОВ «Сумитеплоенерго» не користується, а тому вважає, що плата за дані послуги їй нарахована неправомірно. Зазначає, що копію судового наказу від 24.10.2025 боржник ОСОБА_1 не отримувала, про його наявність дізналась лише в червні 2026 року, коли їй було заблоковано банківські рахунки. 18 червня 2026 року представником боржниці отримано копію судового наказу від 24.10.2025, про що мається відмітка у матеріалах справи.

Відповідно до частини першої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

З огляду на викладені у заяві обставини, суддя доходить висновку, що судовий наказ є таким, що підлягає скасуванню, оскільки в даному випадку має місце спір про право, який повинен розглядатися в порядку позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 127, 170,171 ЦПК України, суддя

постановила:

Заяву ОСОБА_1 (вх. №26257 від 18.06.2026) про скасування судового наказу від 24 жовтня 2025 року у справі №591/12049/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, задовольнити.

Скасувати судовий наказ у справі №591/12049/25 від 24 жовтня 2025 року про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачанняза період з 01.01.2024 по 30.09.2025 на загальну суму 41374,27 грн та судового збору в сумі 302,80 грн., тобто по 100,93 грн. з кожного.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Копію ухвали направити стягувачу та боржникам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Зеря