Ухвала суду № 137572774, 22.06.2026, Солом'янський районний суд міста Києва

С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А

вул. Максима Кривоноса, 25, м. Київ, 03037; тел. (044) 298-59-37

вул. Грушецька, 1, м. Київ, 03113; тел.: (044) 298-59-52

e-mail: inbox@sl.ki.court.gov.ua, web: https://sl.ki.court.gov.ua

код ЄДРПОУ: 02896762

_______________

Провадження 2/760/12718/26

В справі 760/3786/26

У Х В А Л А

І. Вступна частина

22 червня 2026 року в місті Києві

Солом`янський районний суд міста Києва

у складі головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря судового засідання Левіцької Н.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «О40» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ІІ. Описова частина

07 січня 2026 року Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «О40» звернулося до Солом`янського районного суду міста Києва з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 18.02.2026 у справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням (викликом) сторін.

10.05.2026 представник Позивача - адвокат Кулик А.М. подала до суду заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору. В обґрунтування заяви зазначила, що після відкриття провадження Відповідач у повному обсязі погасив заявлену до стягнення заборгованість, що підтверджується платіжними інструкціями від 31.12.2025, 17.03.2026, 08.04.2026, 11.04.2026 та 06.05.2026, а також добровільно компенсував Позивачу понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4.000,00 грн. З огляду на викладене просила закрити провадження у справі та повернути сплачений судовий збір у розмірі 2.422,40 грн.

У судове засідання 22.06.2026 учасники справи не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник Позивача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій підтримав раніше заявлені вимоги про закриття провадження у справі.

ІІІ. Мотивувальна частина

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить ухвалити судове рішення. Відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову. Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Встановлено, що предметом позову у цій справі є матеріально-правова вимога про стягнення з Відповідача на користь Позивача заборгованості.

Після відкриття провадження у справі Відповідач у повному обсязі погасив заявлену до стягнення заборгованість, що підтверджується платіжними інструкціями від 31.12.2025, 17.03.2026, 08.04.2026, 11.04.2026 та 06.05.2026. Зазначені обставини Позивачем не заперечуються, а навпаки - покладені ним в основу заяви про закриття провадження у справі.

За таких обставин станом на час вирішення цього питання спір між сторонами вичерпано, а предмет спору відсутній, оскільки матеріально-правова вимога, з приводу якої виник спір, задоволена Відповідачем добровільно та в повному обсязі, і між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

З огляду на викладене провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом). Частиною 2 цієї статті встановлено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

За подання позовної заяви Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2.422,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №524 від 29.12.2025. Оскільки провадження у справі закривається у зв`язку з відсутністю предмета спору, а не у зв`язку з відмовою Позивача від позову, сплачений судовий збір підлягає поверненню Позивачу в повному обсязі.

Питання розподілу витрат на професійну правничу допомогу судом не вирішується, оскільки такі витрати добровільно компенсовані Відповідачем у повному обсязі, а Позивач вимог про їх розподіл не заявляє.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст. 255, 256, 260 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд ухвалив:

1. Заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «О40» про закриття провадження у справі задовольнити.

2. Закрити провадження у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «О40» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у зв`язку з відсутністю предмета спору.

3. Зобов`язати Головне управління Казначейства у м. Києві повернути Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «О40» (ЄДРПОУ 43687887) судовий збір у розмірі 2.422,40 грн, сплачений згідно з платіжною інструкцією №524 від 29.12.2025.

4. Роз`яснити, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

5. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя: