Ухвала суду № 137572445, 22.06.2026, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа №523/12619/26

Провадження №1-кс/523/5608/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2026 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 «Про накладення арешту на майно», у кримінальному провадженні № 62026150020002076 від 03.06.2026 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2, ч. 3 ст. 369-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

22.06.2026 до Пересипського районного суду м. Одеси надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 про накладення арешту на майно.

Прокурор та представник власника майна, перед початком судового засідання, надали заяви про розгляд клопотання у їх відсутність. Прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

У зв`язку із викладеним, з метою дотримання строку, передбаченого ч.1 ст.172 КПК України, слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність зазначених осіб.

Дослідивши клопотання, додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

З клопотання вбачається, що д ругим слідчим відділом (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені № 62026150020002076 від 03.06.2026 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2, ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Процесуальне керівництво у вищевказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону та прокурорами Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону.

Установлено, що ОСОБА_4 , підозрюється в тому, що він, будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом та проходячи службу на посаді стрільця-зенітника 5 зенітного кулеметного відділення 1 зенітного кулеметного взводу 2 зенітної кулеметної роти ВЧ НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», у невстановлені в ході досудового розслідування час та місці, але не пізніше 21.03.2026, діючи за попередньою змовою групою осіб із громадянином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та іншими, невстановленими на даний час, військовослужбовцями ВЧ НОМЕР_2 НГ України та цивільними особами, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно та протиправно, з метою отримання додаткового заробітку, з корисливих мотивів, став на шлях злочинної діяльності з метою вимагання та одержання неправомірної вигоди від військовослужбовців ВЧ НОМЕР_2 НГ України, які самовільно залишили вказану військову частину, за вплив на прийняття рішення військовими службовими особами ВЧ НОМЕР_2 НГ України та інших військових частин, щодо надання письмової згоди на проходження подальшої військової служби, зарахування до списків відповідних військових частин, а також за організацію ухилення військовослужбовців від військової служби в інший спосіб.

Так, 09.06.2026 близько 18:20 прямуючи на автотранспортному засобі марки FORD, модель FUSION, номерний знак НОМЕР_3 (іменний номер «ANDRANIK»), в сторону Київського району м. Одеси, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою групою осіб, умисно та протиправно, з метою отримання додаткового заробітку, з корисливих мотивів, висловили ОСОБА_6 вимогу про необхідність надання неправомірної вигоди у розмірі 8500 доларів США, за узгодження питання із військовими службовими особами ВЧ НОМЕР_4 щодо надання письмової згоди від указаної військової частини на подальше проходження ОСОБА_6 військової служби, а також щодо замовчування уповноваженими військовими службовими особами ВЧ НОМЕР_4 факту незаконного перебування ОСОБА_6 поза межами місця несення служби місця розташування ВЧ НОМЕР_4 за адресою: АДРЕСА_1 (більш точне розташування не вказується у зв`язку

із введенням на території України воєнного стану).

Одночасно з цим, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою групою осіб, умисно та протиправно, повідомили ОСОБА_6 , що у разі відмови на озвучені умови, його можуть відправити на лінію фронту або можливий судовий розгляд за результатами якого, його очікує реальне позбавлення волі, та лише у разі співпраці із ними його очікує позитивний результат та ними буде організовано ухилення від проходження служби у ВЧ НОМЕР_4 , без будь-яких наслідків, обґрунтовуючи озвучене домовленостями із представниками ВЧ НОМЕР_4 . При цьому, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 вказали ОСОБА_6 надати 2000 доларів США невідкладно, а решту суми найближчим часом.

У подальшому, 11.06.2026 близько 19:30 на виконання вимог ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , ОСОБА_6 передано ОСОБА_7 неправомірну вигоду у розмірі 2000 доларів США, задля її подальшої передачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Наступного дня, тобто 12.06.2026 у ході телефонних розмов через месенджер Telegram між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , останні підтвердили факт отримання неправомірної вигоди у розмірі 2000 доларів США, які були передані через ОСОБА_7 .

Таким чином, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою групою осіб, умисно та протиправно, з метою отримання додаткового заробітку, з корисливих мотивів, у невстановленому місці та час, але не пізніше 12.06.2026, одержали від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у розмірі 2000 доларів США (станом на 12.06.2026 відповідно до офіційного курсу НБУ становило 89851,20 грн) за вплив на прийняття уповноваженими військовими службовими особами ВЧ НОМЕР_4 , які відповідно до п.п. «г» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» та Примітки до ст. 369-2 КК України, є особами, уповноваженими на виконання функцій держави, рішення щодо надання письмової згоди від ВЧ НОМЕР_4 на подальше проходження ОСОБА_6 військової служби, а також щодо замовчування уповноваженими військовими службовими особами ВЧ НОМЕР_4 факту незаконного перебування ОСОБА_6 поза межами місця несення служби місця розташування ВЧ НОМЕР_4 за адресою: АДРЕСА_1 (більш точне розташування не вказується у зв`язку із введенням на території України воєнного стану).

Крім того, 18.06.2026 близько 17:40 у ході телефонної розмови між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , останній діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_5 , умисно та протиправно, з метою отримання додаткового заробітку, з корисливих мотивів, висловив ОСОБА_6 вимогу про необхідність надання решти суми неправомірної вигоди цього ж дня, тобто 18.06.2026 або наступного.

У подальшому, 19.06.2026 близько 18:50 ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_5 , умисно та протиправно, з метою отримання додаткового заробітку, з корисливих мотивів, перебуваючи на передньому пасажирському сидінні автотранспортного засобу марки BMW, модель 530D, номерний знак НОМЕР_5 за вищевказаною адресою одержав

від ОСОБА_7 , неправомірну у розмірі 5000 доларів США (станом на 19.06.2026 відповідно до офіційного курсу НБУ становило 224562,50 грн) за вплив на прийняття уповноваженими військовими службовими особами ВЧ НОМЕР_4 , які відповідно до п.п. «г» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» та Примітки до ст. 369-2 КК України, є особами, уповноваженими на виконання функцій держави, рішення щодо надання письмової згоди від ВЧ НОМЕР_4 на подальше проходження ОСОБА_6 військової служби, а також щодо замовчування уповноваженими військовими службовими особами ВЧ НОМЕР_4 факту незаконного перебування ОСОБА_6 поза межами місця несення служби місця розташування ВЧ НОМЕР_4 за адресою: АДРЕСА_1 (більш точне розташування не вказується у зв`язку із введенням на території України воєнного стану).

Під час досудового розслідування встановлено обставини, які прямо вказують на вчинення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , кримінального правопорушення за якими останнім 20.06.2026 пред`явлено обґрунтовану підозру у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого

ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2 КК України, за кваліфікуючими ознаками: одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

У ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження 19.06.2026 проведено ряд слідчих дій.

Так, 19.06.2026 за результатами затримання ОСОБА_5 у порядку ст. 208 КПК України за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, ж/м Червоний Хутір, вул. Лабораторна, 17, неподалік від кафе «Марципан», виявлено та вилучено:

- банківські картки НОМЕР_6 ПрАТ «Приватбанк», НОМЕР_7 ПрАТ «Приватбанк», НОМЕР_8 ПрАТ «Приватбанк», НОМЕР_9 АТ «ПУМБ», НОМЕР_10 ПАТ «А-банк», які поміщено до сейф-пакету S001361;

- мобільний телефон IPhone 13 Pro Max, серійний номер НОМЕР_11 , IMEI-1: НОМЕР_12 , IMEI-2: НОМЕР_13 , з сім-картками НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , який поміщено до сейф-пакету S001364.

У зв`язку з цим, 20.06.2026 вищевказані речі визнані речовими доказами

у кримінальному провадженні.

Як зазначає сторона обвинувачення, з метою недопущення пошкодження, знищення, псування, перетворення, відчуження вищевказаного вилученого майна, яке є об`єктом, предметом та знаряддям кримінального правопорушення, та яке визнано в порядку діючого кримінально процесуального законодавства речовими доказами, задля виконання завдання та дотримання загальних засад кримінального провадження, виявлення та фіксації слідів вчинення кримінального правопорушення за допомогою проведення відповідних судових криміналістичних експертиз, з метою забезпечення збереження речових доказів, які можуть бути використані для встановлення об`єктивної істини у вказаному кримінальному провадження необхідно накласти арешт на вищевказане майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Майно, яке було вилучено 19.06.2026 за результатами затримання ОСОБА_5 у порядку

ст. 208 КПК України за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, ж/м Червоний Хутір, вул. Лабораторна, 17, може зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, та містити інформацію яка свідчить про вчинення злочину, що свідчить про те, що воно є речовими доказами по справі.

Крім того, існує велика імовірність приховування, пошкодження, псування вказаних речових доказів з боку підозрюваного та 3-х осіб, тому вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 32, 110, 131, 132, 167, 170-175, 369-372 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 19.06.2026 за результатами затримання ОСОБА_5 у порядку ст. 208 КПК України за адресою: Одеська область, Овідіопольський район,

ж/м Червоний Хутір, вул. Лабораторна, 17, неподалік від кафе «Марципан», а саме:

- банківські картки НОМЕР_6 ПрАТ «Приватбанк», НОМЕР_7 ПрАТ «Приватбанк», НОМЕР_8 ПрАТ «Приватбанк», НОМЕР_9 АТ «ПУМБ», НОМЕР_10 ПАТ «А-банк», які поміщено до сейф-пакету S001361;

- мобільний телефон IPhone 13 Pro Max, серійний номер НОМЕР_11 , IMEI-1: НОМЕР_12 , IMEI-2: НОМЕР_13 , з сім-картками НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , який поміщено до сейф-пакету S001364.

Заборонити будь-яким особам розпоряджатись та користуватись майном на яке накладено арешт до прийняття рішення, щодо зняття раніше накладеного арешту у встановленому законом порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою яка перебуває під варто з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідчий суддя : ОСОБА_1