Ухвала суду № 137572442, 22.06.2026, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа №523/12619/26

Провадження №1-кс/523/5604/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2026 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 «Про накладення арешту на майно», у кримінальному провадженні № 62026150020002076 від 03.06.2026 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2, ч. 3 ст. 369-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

22.06.2026 до Пересипського районного суду м. Одеси надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 про накладення арешту на майно.

Прокурор та представник власника майна, перед початком судового засідання, надали заяви про розгляд клопотання у їх відсутність. Прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

У зв`язку із викладеним, з метою дотримання строку, передбаченого ч.1 ст.172 КПК України, слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність зазначених осіб.

Дослідивши клопотання, додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

З клопотання вбачається, що д ругим слідчим відділом (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені № 62026150020002076 від 03.06.2026 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2, ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Процесуальне керівництво у вищевказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону та прокурорами Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону.

Установлено, що ОСОБА_4 , підозрюється в тому, що він, будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом та проходячи службу на посаді стрільця-зенітника 5 зенітного кулеметного відділення 1 зенітного кулеметного взводу 2 зенітної кулеметної роти ВЧ НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», у невстановлені в ході досудового розслідування час та місці, але не пізніше 21.03.2026, діючи за попередньою змовою групою осіб із громадянином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та іншими, невстановленими на даний час, військовослужбовцями ВЧ НОМЕР_2 НГ України та цивільними особами, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно та протиправно, з метою отримання додаткового заробітку, з корисливих мотивів, став на шлях злочинної діяльності з метою вимагання та одержання неправомірної вигоди від військовослужбовців ВЧ НОМЕР_2 НГ України, які самовільно залишили вказану військову частину, за вплив на прийняття рішення військовими службовими особами ВЧ НОМЕР_2 НГ України та інших військових частин, щодо надання письмової згоди на проходження подальшої військової служби, зарахування до списків відповідних військових частин, а також за організацію ухилення військовослужбовців від військової служби в інший спосіб.

Так, 09.06.2026 близько 18:20 прямуючи на автотранспортному засобі марки FORD, модель FUSION, номерний знак НОМЕР_3 (іменний номер «ANDRANIK»), в сторону Київського району м. Одеси, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою групою осіб, умисно та протиправно, з метою отримання додаткового заробітку, з корисливих мотивів, висловили ОСОБА_6 вимогу про необхідність надання неправомірної вигоди у розмірі 8500 доларів США, за узгодження питання із військовими службовими особами ВЧ НОМЕР_4 щодо надання письмової згоди від указаної військової частини на подальше проходження ОСОБА_6 військової служби, а також щодо замовчування уповноваженими військовими службовими особами ВЧ НОМЕР_4 факту незаконного перебування ОСОБА_6 поза межами місця несення служби місця розташування ВЧ НОМЕР_4 за адресою: АДРЕСА_1 (більш точне розташування не вказується у зв`язку

із введенням на території України воєнного стану).

Одночасно з цим, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою групою осіб, умисно та протиправно, повідомили ОСОБА_6 , що у разі відмови на озвучені умови, його можуть відправити на лінію фронту або можливий судовий розгляд за результатами якого, його очікує реальне позбавлення волі, та лише у разі співпраці із ними його очікує позитивний результат та ними буде організовано ухилення від проходження служби у ВЧ НОМЕР_4 , без будь-яких наслідків, обґрунтовуючи озвучене домовленостями із представниками ВЧ НОМЕР_4 . При цьому, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 вказали ОСОБА_6 надати 2000 доларів США невідкладно, а решту суми найближчим часом.

У подальшому, 11.06.2026 близько 19:30 на виконання вимог ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , ОСОБА_6 передано ОСОБА_7 неправомірну вигоду у розмірі 2000 доларів США, задля її подальшої передачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Наступного дня, тобто 12.06.2026 у ході телефонних розмов через месенджер Telegram між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , останні підтвердили факт отримання неправомірної вигоди у розмірі 2000 доларів США, які були передані через ОСОБА_7 .

Таким чином, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою групою осіб, умисно та протиправно, з метою отримання додаткового заробітку, з корисливих мотивів, у невстановленому місці та час, але не пізніше 12.06.2026, одержали від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у розмірі 2000 доларів США (станом на 12.06.2026 відповідно до офіційного курсу НБУ становило 89851,20 грн) за вплив на прийняття уповноваженими військовими службовими особами ВЧ НОМЕР_4 , які відповідно до п.п. «г» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» та Примітки до ст. 369-2 КК України, є особами, уповноваженими на виконання функцій держави, рішення щодо надання письмової згоди від ВЧ НОМЕР_4 на подальше проходження ОСОБА_6 військової служби, а також щодо замовчування уповноваженими військовими службовими особами ВЧ НОМЕР_4 факту незаконного перебування ОСОБА_6 поза межами місця несення служби місця розташування ВЧ НОМЕР_4 за адресою: АДРЕСА_1 (більш точне розташування не вказується у зв`язку із введенням на території України воєнного стану).

Крім того, 18.06.2026 близько 17:40 у ході телефонної розмови між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , останній діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_5 , умисно та протиправно, з метою отримання додаткового заробітку, з корисливих мотивів, висловив ОСОБА_6 вимогу про необхідність надання решти суми неправомірної вигоди цього ж дня, тобто 18.06.2026 або наступного.

У подальшому, 19.06.2026 близько 18:50 ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_5 , умисно та протиправно, з метою отримання додаткового заробітку, з корисливих мотивів, перебуваючи на передньому пасажирському сидінні автотранспортного засобу марки BMW, модель 530D, номерний знак НОМЕР_5 за вищевказаною адресою одержав

від ОСОБА_7 , неправомірну у розмірі 5000 доларів США (станом на 19.06.2026 відповідно до офіційного курсу НБУ становило 224562,50 грн) за вплив на прийняття уповноваженими військовими службовими особами ВЧ НОМЕР_4 , які відповідно до п.п. «г» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» та Примітки до ст. 369-2 КК України, є особами, уповноваженими на виконання функцій держави, рішення щодо надання письмової згоди від ВЧ НОМЕР_4 на подальше проходження ОСОБА_6 військової служби, а також щодо замовчування уповноваженими військовими службовими особами ВЧ НОМЕР_4 факту незаконного перебування

ОСОБА_6 поза межами місця несення служби місця розташування

ВЧ НОМЕР_4 за адресою: АДРЕСА_1 (більш точне розташування не вказується у зв`язку із введенням на території України воєнного стану).

Під час досудового розслідування встановлено обставини, які прямо вказують на вчинення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , кримінального правопорушення за якими останнім 20.06.2026 пред`явлено обґрунтовану підозру у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого

ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2 КК України, за кваліфікуючими ознаками: одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

У ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження 19.06.2026 проведено ряд слідчих дій.

Так, 19.06.2026 за результатами обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , проведеного на підставі ухвали слідчого судді Пересипського районного суду м. Одеси від 15.06.2026 виявлено та вилучено:

- банкноти схожі на грошові кошти долари США номіналом по 100 доларів кожна в загальній кількості 9 штук на суму 900 доларів, які з наступними реквізитами: MG 46037732 A, PL 42679685 N, QB 40611247 C, QK 65262320 A, QL 64609078 C, QK 65262331 A, MK 70513996 C, PF 20259431 J, PB 21840826 N, які поміщено до сейф пакету S 000752.

У зв`язку з цим, 20.06.2026 вищевказані речі визнані речовими доказами

у кримінальному провадженні.

Як зазначає сторона обвинувачення, з метою недопущення пошкодження, знищення, псування, перетворення, відчуження вищевказаного вилученого майна, яке є об`єктом, предметом та знаряддям кримінального правопорушення, та яке визнано в порядку діючого кримінально процесуального законодавства речовими доказами, задля виконання завдання та дотримання загальних засад кримінального провадження, виявлення та фіксації слідів вчинення кримінального правопорушення за допомогою проведення відповідних судових криміналістичних експертиз, з метою забезпечення збереження речових доказів, які можуть бути використані для встановлення об`єктивної істини у вказаному кримінальному провадження необхідно накласти арешт на вищевказане майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Майно, яке було вилучено 19.06.2026 за результатами обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , може зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, та містити інформацію яка свідчить про вчинення злочину, що свідчить про те, що воно є речовими доказами по справі.

Крім того, існує велика імовірність приховування, пошкодження, псування вказаних речових доказів з боку підозрюваного та 3-х осіб, тому вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 32, 110, 131, 132, 167, 170-175, 369-372 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 19.06.2026 за результатами обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , проведеного на підставі

ухвали слідчого судді Пересипського районного суду м. Одеси від 15.06.2026,

а саме:

- банкноти схожі на грошові кошти долари США номіналом по 100 доларів кожна в загальній кількості 9 штук на суму 900 доларів, які з наступними реквізитами: MG 46037732 A, PL 42679685 N, QB 40611247 C, QK 65262320 A, QL 64609078 C, QK 65262331 A, MK 70513996 C, PF 20259431 J, PB 21840826 N, які поміщено до сейф пакету S 000752.

Заборонити будь-яким особам розпоряджатись та користуватись майном на яке накладено арешт до прийняття рішення, щодо зняття раніше накладеного арешту у встановленому законом порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою яка перебуває під варто з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідчий суддя : ОСОБА_1