Ухвала суду № 137571937, 22.06.2026, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/13242/21

Номер провадження № 2-і/521/2/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2026 року м. Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси Бобуйка І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору у цивільній справі за заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви ОСОБА_2 до Приватної компанії з обмеженою відповідальністю «Шіпшина Форвардінг ЛТД», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Транспортні системи України», -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Хаджибейського районного суду м. Одеси перебувала вищевказана цивільна справа за заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви щодо займу грошових коштів у розмірі 400 тис. доларів США між приватною компанією з обмеженою відповідальністю «ШИПШИНА ФОРВАРДІНГ ЛТД» в особі представника Удовіченка В.М. та Олійниковим Б.А.

02.09.2021 ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси було задоволено клопотання ОСОБА_2 про забезпечення позову шляхом заборони ТОВ «Транспортні системи України» будь-яким чином відчужувати (зокрема, але не виключно: шляхом продажу, передання в оренду, суборенду, безоплатне користування, лізинг, заставу, управління тощо) залізничні вагони.

15.11.2021 року ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси було відмовлено у задоволенні клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортні системи України» про скасування заходів забезпечення позову до подання позовної заяви у цивільній справі за клопотанням ОСОБА_2 про забезпечення позову до подання позовної заяви, відповідачем вказано: Компанію «Шіпшина Форвардінг ЛТД», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Транспортні системи України».

25.01.2022 року ОСОБА_1 подав заяву про вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову до Одеського апеляційного суду.

27.01.2022 року ухвалою Одеського апеляційного суду було відмовлено у задоволенні заяви про вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову.

10.05.2024 року клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортні системи України» про скасування заходів забезпечення позову до подання позовної заяви у цивільній справі за клопотанням ОСОБА_2 про забезпечення позову до подання позовної заяви, відповідачем вказано: Компанію «Шіпшина Форвардінг ЛТД», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Транспортні системи України» було задоволено та скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 02.09.2021 року у справі №521/13242/21.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, прийнявши до уваги обставини, суд відмовляє у задоволенні заяви про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет споруу справу, з огляду на наступне.

Заявою ОСОБА_1 про вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову обґрунтовано наступне.

Зазначені обставини у справі № 521/13242/21 мають відношення до кримінальної справи №757/15894/22-к щодо обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 190 КК України, яка наразі розглядається Печерським районним судом м. Києва.

Суд встановив, що станом на 2021 рік ОСОБА_1 був директором ТОВ «Транспортні системи України», відповідно діяв як представник юридичної особи, а не як фізична особа з власним інтересом у спорі, тому особистого правового зв`язку зі стороною спору не виникало.

ОСОБА_1 звертався із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову до подання позовної заяви у цивільній справі за клопотанням ОСОБА_2 про забезпечення позову до подання позовної заяви, відповідачем вказано: Компанію «Шіпшина Форвардінг ЛТД», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Транспортні системи України».

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 15.11.2021 року було відмовлено у задоволенні клопотання.

Згідно ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Щодо порядку подання заяви про забезпечення позову в п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України встановлено, що заява про забезпечення позову подається до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо;

Керуючись ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Тобто, клопотання про скасування заходів забезпечення позову до подання позовної заяви розглядалося судом стосовно ОСОБА_1 саме як представника юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортні системи України», а не як фізичної особи.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 27.01.2022 року було відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_3 про вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову у зв`язку з відсутністю підстав для залучення ОСОБА_1 до участі у справі.

Згідно ч. 3 ст. 92 ЦК України, орган або особа, яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені, а також яка є членом колегіального виконавчого органу юридичної особи, з моменту її вступу на посаду набуває обов`язків щодо такої юридичної особи, зокрема зобов`язана діяти виключно в інтересах юридичної особи, добросовісно і розумно, у межах повноважень, наданих статутом юридичної особи і законодавством, і у спосіб, який, на її добросовісне переконання, сприятиме досягненню мети діяльності юридичної особи, у тому числі уникаючи конфлікту інтересів. Члени наглядової ради або ради директорів юридичної особи мають такі самі обов`язки щодо відповідної юридичної особи та повинні діяти в інтересах цієї юридичної особи та всіх її власників (акціонерів, учасників).

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відтак, вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору можливий тільки до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, однак справа № 521/13242/21 не розглядалась у позовному провадженні, а стосувалася розгляду забезпечення позову до подачі позову та без участі сторін. Залучення третьої особи можливе тільки під час відкритого провадження і до моменту винесення або ухвалення процесуального документу.

При цьому суд звертає увагу, що справа № 521/13242/21 була порушена та розглядалась виключно в порядку вирішення заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви (стаття 152 ЦПК України), яка є самостійним процесуальним провадженням і за своєю природою не передбачає стадій підготовчого провадження чи судового засідання по суті спору. У межах цього провадження судом постановлено лише три ухвали: про застосування заходів забезпечення позову до подання позовної заяви від 02.09.2021 року, про відмову у скасуванні заходів забезпечення позову до подання позовної заяви від 15.11.2021 року та про скасування заходів забезпечення позову до подання позовної заяви від 10.05.2024 року.

Керуючись ст.ст. 53, 149, 152, 153, 260, 261, 354 ЦПК України, ст. 92 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору у цивільній справі за заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви ОСОБА_2 до Приватної компанії з обмеженою відповідальністю «Шіпшина Форвардінг ЛТД», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Транспортні системи України» - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ: