Ухвала суду № 137571892, 22.06.2026, Подільський міськрайонний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Котовський міськрайонний суд Одеської області)

ПОДІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 505/1088/26

Провадження № 6/505/123/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заміну сторони виконавчого провадження

22 червня 2026 року місто Подільськ

Подільський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Дзюбинського А.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Антонюк Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Подільського міськрайонного суду Одеської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну стягувача у виконавчому провадженні № 64429732 з примусового виконання виконавчого напису № 98308, що видав приватний нотаріус Горай Олег Станіславович, щодо стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика»,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позицій учасників справи

Позиція заявника

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні № 64429732, відкритому на підставі виконавчого напису нотаріуса № 98308, вчиненого 20.11.2020 приватним нотаріусом Горай Олегом Станіславовичем, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» заборгованості за кредитним договором, укладеним між ОСОБА_1 та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» № 190828652 від 26.06.2019.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що право вимоги за кредитним договором № 190828652 від 26.06.2019 перейшло від первісного кредитора ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» до ТОВ «Фінансова компанія «Позика» на підставі трьох договорів, що містять домовленість щодо відступлення права вимоги.

Зазначає, що 28.11.2018 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон плюс» укладено Договір факторингу № 28/1118-01 (далі Договір факторингу 1), відповідно до якого ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» відступило ТОВ «Таліон плюс», а ТОВ «Таліон плюс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 190828652 від 26.06.2019.

05.08.2020 між ТОВ «Таліон плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» укладено Договір факторингу № 05/0820-01 (далі Договір факторингу 2), відповідно до якого ТОВ «Таліон плюс» відступило ТОВ «ФК «Онлайн фінанс», а ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 190828652 від 26.06.2019.

16.10.2025 між ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» та ТОВ «ФК «Позика» укладено Договір факторингу № 161025-01-ОФ (далі Договір факторингу 3), відповідно до якого ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» відступило ТОВ «ФК «Позика», а ТОВ «ФК «Позика» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 190828652 від 26.06.2019.

Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 04.05.2026 відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні, роз`яснено сторонам право на подачу письмових пояснень.

У визначену дату та час судового засідання сторони у справі до суду не з`явилися, про дату та час судового засідання були належним чином повідомлені.

Представник заявника просив у заяві розгляд справи здійснювати за його відсутності.

Інші заяви та клопотання від учасників справи до суду не надходили, процесуальні дії не вчинялись.

Суд бере до уваги позицію Верхового Суду, сформульовану у постанові КЦС ВС від 24.10.2024 по справі № 752/8103/13-ц (провадження № 61-6892св23) згідно якої, якщо сторони, представники сторін чи інших учасників судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні сторін чи їх представників, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Встановлені судом фактичні обставини та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини

Судом встановлено, що 26.06.2019 ОСОБА_1 уклав із ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» кредитний договір № 190828652.

20.11.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем видано виконавчий напис № 98308 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» заборгованості за кредитним договором у розмірі 20 283,90 грн.

09.02.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяною Сергіївною винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження № 64429732 з примусового виконання виконавчого напису № 98308.

Відповідно до відомостей автоматизованої системи виконавчого провадження виконавче провадження № 64429732 не завершене

28.11.2018 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон плюс» укладено Договір факторингу № 28/1118-01 (далі Договір факторингу 1), відповідно до якого ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» відступило ТОВ «Таліон плюс», а ТОВ «Таліон плюс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 190828652 від 26.06.2019.

05.08.2020 між ТОВ «Таліон плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» укладено Договір факторингу № 05/0820-01 (далі Договір факторингу 2), відповідно до якого ТОВ «Таліон плюс» відступило ТОВ «ФК «Онлайн фінанс», а ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 190828652 від 26.06.2019.

16.10.2025 між ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» та ТОВ «ФК «Позика» укладено Договір факторингу № 161025-01-ОФ (далі Договір факторингу 3), відповідно до якого ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» відступило ТОВ «ФК «Позика», а ТОВ «ФК «Позика» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 190828652 від 26.06.2019.

Норми права, які застосовував суд, мотиви суду

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Пунктом 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.10.2022 у справі № 183/4196/21 звернула увагу, що для вирішення питання про заміну сторони необхідним є встановлення факту відкриття виконавчого провадження з примусового виконання відповідного виконавчого напису нотаріуса.

Зокрема, Велика Палата Верховного Суду у вказаній постанові вказала, що заміна сторони у виконавчому написі, вчиненому нотаріусом, та заміна сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса є відмінними правовими категоріями, оскільки заміна сторони у виконавчому провадженні є можливою виключно у разі відкриття відповідного виконавчого провадження, що передбачено спеціальним правилом статті 15 Закону № 1404-VIIІ.

Імперативними приписами частини п`ятої статті 442 ЦПК України встановлено, що положення цієї статті застосовуються також у разі виникнення потреби у заміні боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначає, що до відкриття виконавчого провадження у порядку, визначеному статтею 442 ЦПК України, може бути замінено боржника або стягувача лише у виконавчому листі, яким у системному розумінні з пунктом 1 частини першої статті 3Закону №1404-VIIІ є виконавчий документ, виданий судом у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, ухвалених у цивільних справах, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів.

Виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа в розумінні статті 3 Закону № 1404-VIIІ, який є відмінним від виконавчого листа за формою, змістом, а також суб`єктом та процедурою видання, отже, положення частини п`ятої статті 442 ЦПК України не можуть бути застосовані за аналогією у випадку заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса, виконавче провадження за яким ще не відкрито.

Судом встановлено послідовний перехід права вимоги за кредитним договором від первісного кредитора ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» до ТОВ «ФК «Позика». Стягувачем у виконавчому провадженні № 64429732 є ТОВ «ФК «Онлайн фінанс», права якого перейшли до ТОВ «ФК «Позика» на підставі договору факторингу від 16.10.2025 № 161025-01-ОФ.

Відповідно до наданих витягів з реєстрів прав вимоги до договорів факторингу до переліку відступлених прав вимоги входить право вимоги за кредитним договором № 190828652 від 26.06.2019, боржником за яким є ОСОБА_1 .

Відтак, враховуючи, що виконавче провадження № 64429732 є відкритим та перебуває на виконанні, суд, вважає доведеним факт правонаступництва ТОВ «ФК «Позика», у зв`язку з чим наявні підстави для заміни стягувача у виконавчому провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 13, 81, 259-261, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» (код ЄДРПОУ 42254696) його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» (код ЄДРПОУ 39493634, місцезнаходження: 04052, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17Б) у виконавчому провадженні № 64429732, відкритому на підставі виконавчого напису нотаріуса № 98308, вчиненого 20.11.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором № 190828652 від 26.06.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвалу надіслати учасникам справи та приватному виконавцю в порядку ст. 272 ЦПК України.

Суддя

Подільського міськрайонного суду

Одеської області Андрій ДЗЮБИНСЬКИЙ