Рішення № 137571858, 08.06.2026, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Справа №504/3057/24

Провадження №2/504/705/26

Доброславський районний суд Одеської області

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2026с-ще Доброслав

Доброславський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенка В.К.,

за участі: секретаря Ориник М.В., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 5, смт. Доброслав, позовну заяву представника Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (м. Київ, вул. Леонтовича, 9, оф. 301, код ЄДРПОУ 30115243) адвоката Сечко Сергія Володимировича (м. Київ, вул. Леонтовича, 9, корп.1, оф. 301, РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення виплаченого страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із позовом до відповідача, яким просить стягнути з відповідача суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі: 57750 грн та витрати сплаченого судового збору в розмірі 3028 грн.

Мотивує свої вимоги тим, що 27.06.2021 о 14 год. 30 хв., у м. Миколаїв, перетин пр. Центральний та вул. Фалеївська, на перехресті нерівнозначних доріг сталася дорожнь-транспортна пригода за участю автомобіля «MAZDA», державний номерний знак НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_1 та автомобіля марки «Honda Accord», державний номерний знак НОМЕР_4 , яким керувала ОСОБА_2 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою Комінтернівського районного суду Одеської області від 16.07.2021 у справі про адміністративне правопорушення № 504/2251/21 ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України ро адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно правова відповідальність власника автомобіля «MAZDA», державний номерний знак НОМЕР_3 , була застрахована в АТ «СГ «ТАС» (приватне) полісом обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № AP7358361.

Представник ОСОБА_3 звернувся до АТ «СГ «ТАС» (приватне) із повідомлення про настання страхового випадку від 02.06.2021 та 29.07.2021 із заявою виплату страхового відшкодування.

Дана заява розглянута, пошкодження автомобіля визнано страховим випадком, у зв?язку з чим здійснено розрахунок та виплату страхового відшкодування на підставі:

-Акту огляду транспортного засобу від 05.07.2021;

-Ремонтної калькуляції № 18386_21 від 06.08.2021;

-Страхового акту №23127/21/921 від 18.08.2021 та розрахунку суми страхового відшкодування.

АТ «СГ «ТАС» (приватне) здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 115500 (сто п`ятнадцять тисяч п`ятсот) грн. 00 коп., що підтверджується платіжною інструкцією № 206477 від 20.08.2021.

Оскільки цивільно-правова відповідальність пов`язана з експлуатацією автомобіля марки «MAZDA», державний номерний знак НОМЕР_3 , застрахована на пільгових умовах (пенсійне посвідчення AAЇ-817108 від 04.10.2017, яке видане на ім`я ОСОБА_4 - страхувальник), а на час вчинення дорожньо-транспортної пригоди за кермом автомобіля марки «MAZDA», державний номерний знак НОМЕР_3 , знаходився громадянин ОСОБА_1 , чим порушено п.13.2.ст.13 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Таким чином Відповідач порушив умови Полісу обов`язкового страхування, тому зобов`язаний компенсувати Позивачу 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування, що становить: 115500 (сто п?ятнадцять тисяч п?ятсот) грн. 00 коп. - 50 % = 57750 (п?ятдесят сім тисяч сімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

В судове засіданні відповідач не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, однак до початку судового розгляду подав клопотання про розгляд без його участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України судовий розгляд проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 27.06.2021 о 14 год. 30 хв., у м. Миколаїв, перетин пр. Центральний та вул. Фалеївська, на перехресті нерівнозначних доріг сталася дорожнь-транспортна пригода за участю автомобіля «MAZDA», державний номерний знак НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_1 та автомобіля марки «Honda Accord», державний номерний знак НОМЕР_4 , яким керувала ОСОБА_2 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою Комінтернівського районного суду Одеської області від 16.07.2021 у справі про адміністративне правопорушення № 504/2251/21 ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України ро адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Представник ОСОБА_3 звернувся до АТ «СГ «ТАС» (приватне) із повідомлення про настання страхового випадку від 02.06.2021 та 29.07.2021 із заявою виплату страхового відшкодування.

АТ «СГ «ТАС» (приватне) здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 115500 (сто п`ятнадцять тисяч п`ятсот) грн. 00 коп., що підтверджується платіжною інструкцією № 206477 від 20.08.2021.

Оскільки цивільно-правова відповідальність пов`язана з експлуатацією автомобіля марки «MAZDA», державний номерний знак НОМЕР_3 , застрахована на пільгових умовах (пенсійне посвідчення AAЇ-817108 від 04.10.2017, яке видане на ім`я ОСОБА_4 - страхувальник), а на час вчинення дорожньо-транспортної пригоди за кермом автомобіля марки «MAZDA», державний номерний знак НОМЕР_3 , знаходився громадянин ОСОБА_1 , чим порушено п.13.2.ст.13 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Таким чином Відповідач порушив умови Полісу обов`язкового страхування, тому зобов`язаний компенсувати Позивачу 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування, що становить: 115500 (сто п?ятнадцять тисяч п?ятсот) грн. 00 коп. - 50 % = 57750 (п?ятдесят сім тисяч сімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Відповідно до частини 6 статті 82 ЦПК України передбачено, що вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Згідно пункту 1 частини першої статті 1188 ЦК України передбачено, що шкода завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом (ч. 1 ст. 1191 ЦК України).

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 Цивільного кодексу України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи відповідальної за завдані збитки.

Згідно з ст. 11 ЦК України - цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин. Згідно зі ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час дорожньо - транспортної пригоди.

Вказані правовідносини регулюються ст. 27 Закону України «Про страхування», ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 933,1191 Цивільного кодексу України.

Відповідно до статті 1166 ЦК України, передбачено, що шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її заподіяла. Шкода, завдана каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок непереборної сили, відшкодовується у випадках, встановлених законом.

Отже, слід зробити висновок, що на підставі частини першої статті 1191 ЦК України та статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у позивача виникло право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого страхового відшкодування.

З огляду на вищевказане, суд приходить до висновку, що позивачем доведено наявність правових підстав для стягнення з відповідача на відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, в сумі 57750 гривень.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача.

Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 1166, 1187, 1188, 1191 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 19, 23, 27, 34, 76, 83, 89, 95, 133, 141, 258, 259 ,263, 265, 273, 280-282, 289 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов представника Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (м. Київ, вул. Леонтовича, 9, оф. 301, код ЄДРПОУ 30115243) адвоката Сечко Сергія Володимировича (м. Київ, вул. Леонтовича, 9, корп.1, оф. 301, РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення виплаченого страхового відшкодування,- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (м. Київ, прос. Перемоги, 65, код ЄДРПОУ 30115243, п/р НОМЕР_5 , в АТ «КБ «ПРИВАТБАНК» МФО 305299) суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 57750 грн. та витрати сплаченого судового збору в розмірі 3028 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вказаний строк може бути поновлений судом за заявою відповідача, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене позивачем безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складання.

Суддя В. К. Барвенко