Ухвала суду № 137571799, 21.05.2026, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/14227/26-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участь: ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні за заявою заступника начальника відділу організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням в прокуратурах регіонів другого управління Спеціалізованої прокуратри у сфері оборони ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення у справі №757/14227/26-к від 01.04.2026 року за скаргою ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у нерозгляді клопотань від 09.02.2026 та 18.02.2026 у кримінальному провадженні № 62025240040001374,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.04.2026 року задоволено скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у нерозгляді клопотань від 09.02.2026 та 18.02.2026 у кримінальному провадженні № 62025240040001374. Зобов`язано уповноважених осіб ГСУ НП України у кримінальному провадженні №62025240040001374, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 09.02.2026 року та 18.02.2026 року, відповідно до вимог ст.220 КПК України. 13.05.2026 до суду надійшла заява заступника начальника відділу організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням в прокуратурах регіонів другого управління Спеціалізованої прокуратри у сфері оборони ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення у справі №757/14227/26-к від 01.04.2026 року за скаргою ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у нерозгляді клопотань від 09.02.2026 та 18.02.2026 у кримінальному провадженні № 62025240040001374. В прохальній частині заявник просить роз`яснити ухвалу слідчого судді у справі №757/14227/26-к від 01.04.2026 року в частині порядку її виконання Головним слідчим управлінням Національної поліції України, з урахуванням того, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62025240040001374 здійснювалось і здійснюється Пятим слідчим відділом (з дислокацією у м.Чернівцях) ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому, за процесуального керівництва Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони. ГСУ НП України досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні не здійснювало і не здійснює на цей час. Заявник в судове засідання не з`явився, про розгляд заяви повідомлений належним чином. ОСОБА_3 в судовому засідання поклався на розсуд слідчого судді. Згідно ч. 2 ст. 380 КПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення. Зважаючи на ці положення закону, вивчивши заяву про роз`яснення ухвали у судовому провадженні за клопотанням, матеріали вказаного провадження, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність осіб, які не з`явились та приходить до наступного висновку. Так, на особу, що звертається з заявою про роз`яснення рішення покладається обов`язок зазначити, що саме в ньому є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань, як це впливає на реалізацію судового рішення тощо. Роз`яснюючи ухвалу слідчий суддя не вправі змінювати зміст такої ухвали, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених в ухвалі. Вимоги, які пред`являє кримінальний процесуальний закон до змісту ухвали, містяться у статті 372 КПК України. Тож у вирішенні питання про межі, в яких слідчий суддя вправі діяти, надаючи роз`яснення ухвали, слід виходити з приписів статей 372 КПК України щодо змісту ухвали. Варто зазначити, що роз`яснення судового рішення, яке на думку певних осіб є незрозумілим, виступає ще одним (крім передбаченого ст. 379 КПК України) способом усунення його недоліків, а щодо передбачених ст. 380 КПК України роз`яснень змісту судового рішення та інших його аспектів, то вони не обумовлені потребою усунення його формальних чи змістових недоліків. Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова. Зрозумілість рішення полягає в тому, що воно є доступним для сприйняття, дохідливим, таким, що не припускає варіантності свого тлумачення. Суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення так само, як і вирішувати питання, що не були предметом судового розгляду. Він може лише, змінивши форму викладення, більш повно, чітко і зрозуміло навести ті частини рішення, що породжують певні труднощі для однозначного сприйняття. Відповідно до п. 18 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Так, слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.04.2026 року задоволено скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у нерозгляді клопотань від 09.02.2026 та 18.02.2026 у кримінальному провадженні № 62025240040001374. Зобов`язано уповноважених осіб ГСУ НП України у кримінальному провадженні №62025240040001374, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 09.02.2026 року та 18.02.2026 року, відповідно до вимог ст.220 КПК України. Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. За своїм змістом ухвала слідчого судді є зрозумілою, підстави та мотиви прийняття даного рішення наведені в ухвалі, порядок її виконання чітко викладений в резолютивній частині. Враховуючи викладене, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до висновку про безпідставність заявлених вимог та як наслідок у їх задоволенні вважає за необхідне відмовити. Разом з тим, в резолютивній частині ухвали слідчого судді допущено описку, яка підлягає виправленню. Після винесення ухвали, було виявлено описку в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.04.2026, а саме в другому абзаці резолютивної частини ухвали було помилково зазначено: «Зобов`язати компетентних посадових осіб «ГСУ НП України», в той час як вірно: «Зобов`язати компетентних посадових осіб Офісу Генерального прокурора». Керуючись ст. ст. 9, 369, 380 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви заступника начальника відділу організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням в прокуратурах регіонів другого управління Спеціалізованої прокуратри у сфері оборони ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення у справі №757/14227/26-к від 01.04.2026 року за скаргою ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у нерозгляді клопотань від 09.02.2026 та 18.02.2026 у кримінальному провадженні № 62025240040001374 - відмовити. Виправити описку в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва №757/14227/26-к від 01.04.2026 року, зазначивши в другому абзаці резолютивної частини ухвали вірно: «Зобов`язати компетентних посадових осіб Офісу Генерального прокурора».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1