Ухвала суду № 137571314, 19.05.2026, Оболонський районний суд міста Києва

19.05.2026 Справа № 756/17615/25

Справа № 756/17615/25

Провадження № 2-п/756/117/26

У Х В А Л А

Іменем України

19 червня 2026 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Діденко Є.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 13.02.2026 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

13.02.2026 року Оболонським районним судом м. Києва винесено рішення №756/17614/25 (пров. №2/756/2185/25) за позовом Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості 165 828,75 грн. та судових витрат у сумі 3 028,00 грн. Позовні вимоги задоволено повністю.

06.05.2026 року на адресу суду від Заявника ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд заочного рішення та зменшення розміру штрафних санкцій.

Дослідивши матеріали справи та заяву, суд дійшов такого висновку.

Згідно з нормами ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив;4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.Приписи ст. 285 ЦПК України встановлюють форму і зміст заяви про перегляд заочного рішення.

Згідно з частиною 3 статті 287 ЦПК України результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного провадження.

Водночас, як вбачається із матеріалів справи, 13.02.2026 року Оболонським районним судом м. Києва винесено рішення, відповідно до якого позовні вимоги Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості - задоволено повністю. Будь-яких відомостей про винесення судом заочного рішення матеріали справи не містять.

Крім того, як зазначено у резолютивній частині, рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суд звертає увагу Заявниці на те, що ухвалою суду від 18.03.2026 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення повернуто без розгляду та наголошено на тому, що судом винесено саме рішення, а будь-яких відомостей про винесення судом заочного рішення матеріали справи не містять.

З огляду на викладене, враховуючи, що Заявник просить суд переглянути заочне рішення, яке судом не ухвалювалось, і для оскарження якого встановлений інший порядок, суддя приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення повинна бути повернута без розгляду, у зв`язку із відсутністю винесення судом заочного рішення.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст. 280, 287 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 13.02.2026 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після її підписання.

Суддя Є.В. Діденко