Ухвала суду № 137570784, 22.06.2026, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/13520/26

провадження № 6/753/764/26

У Х В А Л А

ПРО ПЕРЕДАЧУ СПРАВИ ЗА ПІДСУДНІСТЮ

"22" червня 2026 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Комаревцева Л.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна, про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

До Дарницького районного суду міста Києва надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони виконавчого провадження.

Заявник просить замінити у виконавчому провадженні № НОМЕР_2, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Малковою М.В. з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Грисюк О.В. № 12085 від 17 травня 2021 року, первісного стягувача - ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» - його правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «Позика».

Зі змісту заяви вбачається, що 26 грудня 2018 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 572118018.

17 травня 2021 року приватним нотаріусом Грисюк Оленою Василівною вчинено виконавчий напис № 12085 про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису.

Постановою приватного виконавця Малкової М.В. від 01 червня 2021 року відкрито виконавче провадження № НОМЕР_2, яке, за твердженням заявника, не завершене та перебуває на примусовому виконанні.

Заявник посилається на те, що 16 жовтня 2025 року між ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «Позика» укладено договір факторингу № 161025-01-ОФ.

Відповідно до Реєстру боржників № 1 від 16 жовтня 2025 року та акта приймання-передачі заявник набув право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 572118018 у загальному розмірі 38 519,80 грн., з яких: 9 799,92 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 3 381,00 грн. - заборгованість за процентами; 25 338,88 грн. - заборгованість за штрафними санкціями.

Вирішуючи питання щодо територіальної підсудності заяви, суд виходить із такого.

Відповідно до чч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження суд замінює її правонаступником. Заяву про таку заміну може подати сторона, заінтересована особа, державний або приватний виконавець.

Виконавче провадження № НОМЕР_2 відкрито на виконання виконавчого напису нотаріуса, тобто рішення іншого органу, а не судового рішення.

Згідно із ч. 2 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів або посадових осіб, вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна.

За приписами ч. 2 ст. 24 цього Закону приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання чи перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

З аналізу зазначених норм вбачається, що місцем виконання виконавчого документа є місце вчинення виконавчих дій щодо конкретного боржника, а не місцезнаходження офісу приватного виконавця або місце відкриття виконавчого провадження.

Аналогічний висновок щодо визначення місця виконання виконавчого документа викладений у постанові Верховного Суду від 29 жовтня 2020 року у справі № 263/14171/19.

Для встановлення зареєстрованого місця проживання боржника судом отримано інформацію з Єдиного державного демографічного реєстру.

Відповідно до відповіді № 2914493 від 22 червня 2026 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , з 01 лютого 2021 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначена адреса територіально належить до Подільського району міста Києва.

Натомість зазначена заявником адреса боржника: АДРЕСА_2 , не відповідає актуальним відомостям Єдиного державного демографічного реєстру.

Матеріали заяви не містять відомостей про місце роботи боржника, місцезнаходження її майна або фактичне вчинення виконавчих дій на території Дарницького району міста Києва. Саме по собі зазначення у заяві попередньої адреси боржника не є достатньою підставою для віднесення заяви до територіальної юрисдикції Дарницького районного суду міста Києва.

Місцезнаходження приватного виконавця також не визначає територіальної підсудності цього питання, оскільки закон пов`язує місце виконання виконавчого документа з боржником, його роботою, майном та фактичним учиненням виконавчих дій.

Відповідно до ст. 125 Конституції України судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації.

Згідно із ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Поняття «суд, встановлений законом», закріплене у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, охоплює також дотримання встановлених законом правил територіальної юрисдикції.

За п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо вона належить до територіальної юрисдикції іншого суду.

Спори між судами про підсудність відповідно до ст. 32 ЦПК України не допускаються.

Таким чином, оскільки зареєстроване місце проживання боржника знаходиться у Подільському районі міста Києва, а доказів учинення виконавчих дій у Дарницькому районі матеріали заяви не містять, заява підлягає передачі за територіальною підсудністю до Подільського районного суду міста Києва.

Керуючись стст. 31, 32, 258-261, 353-355, 442, 446 ЦПК України, ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», суддя

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна, про заміну сторони виконавчого провадження № НОМЕР_2 - передати за територіальною підсудністю до Подільського районного суду міста Києва.

Передачу матеріалів здійснити не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження цієї ухвали, а у разі подання апеляційної скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів із дня її проголошення. Учасник справи, якому повну ухвалу не було вручено в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому відповідної ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 22.06.2026

Суддя Комаревцева Л.В.