Ухвала суду № 137570720, 22.06.2026, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/29453/25

Провадження №: 2-п/752/32/26

УХВАЛА

про скасування заочного рішення

22.06.2026 Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Кирильчук І.А.,

секретар судового засідання - Сінчук І. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 20 лютого 2026 року, ухвалено у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2025 року через систему «Електронний суд» Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (далі - ТОВ «Укр Кредит Фінанс») звернулось до Голосіївського районного міста Києва суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 1105-4400 від 28 жовтня 2022 року в розмірі 42 000,00 грн, вирішити питання про розподіл судових витрат.

20 лютого 2026 року Голосіївським районним судом міста Києва ухвалено заочне рішення у цивільній справі № 752/29453/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за кредитним договором №1105-4400 від 28 жовтня 2022 року в розмірі 42 000 (сорок дві тисячі) грн 00 коп, що складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 8 400 (вісім тисяч чотириста) грн 00 коп та за процентами у розмірі 33 600 грн (тридцять три тисячі шістсот) грн 00 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» судовий збір у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп.

15 червня 2026 року через систему «Електронний суд» до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 20 лютого 2026 року у справі № 752/29453/25.

В обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення відповідач посилається на те, що фактично про існування цієї судової справи та про ухвалення заочного рішення заявник дізнався лише 05 червня 2026 року, коли побачив відкриті виконавчі провадження. Після цього заявник невідкладно зареєстрував Електронний кабінет у підсистемі «Електронний суд», отримав доступ до матеріалів справи та почав готувати процесуальні документи для захисту своїх прав. Така поведінка підтверджує добросовісність відповідача і відсутність наміру ухилятися від суду. У цій справі строк пропущений не через недбалість відповідача, а через обставини, які від нього об`єктивно не залежали: заявник не отримував позову, ухвали, повісток та рішення, не мав Електронного кабінету до 05.06.2026, не проживав і не був зареєстрований за адресою, на яку надсилалися документи, а фактично дізнався про справу лише після відкриття виконавчих проваджень. Тому заявник просить поновити строк на підставі статті 127 ЦПК України та частин третьої, четвертої статті 284 ЦПК України.

Суд у заочному рішенні фактично поклався на односторонній розрахунок позивача, не почувши заперечень відповідача, не перевіривши правову природу «Програми лояльності», не дослідивши, чому після внутрішнього рішення позивача про можливість списання частини процентів до стягнення залишено саме 33 600,00 грн процентів, а не іншу суму. Заявник не намагається уникнути розгляду справи або повернення фактично отриманих коштів. Навпаки, він прямо визнає отримання 8 400,00 грн, але просить суд надати можливість перевірити законність і обґрунтованість процентів, правомірність застосованих ставок, прозорість договору, арифметику розрахунку та правову природу суми, стягнутої заочним рішенням. Скасування заочного рішення у цій справі не означатиме автоматичної відмови в позові. Воно лише забезпечить те, чого відповідач був позбавлений: можливість подати відзив, поставити питання до доказів позивача, подати контррозрахунок, заявити клопотання про витребування документів та отримати рішення, ухвалене після змагального розгляду, а не на підставі односторонньої позиції кредитора.

Відповідач просить скасувати заочне рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 20 лютого 2026 року, з призначенням справи до розгляду за правилами позовного провадження із наданням відповідачу процесуального строку для подання та/або підтримання відзиву, доказів, контрозрахунку та клопотань.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 19 червня 2026 року клопотання відповідача ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, задоволено. Поновлено ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 20 лютого 2026 року у цивільній справі № 752/29453/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 20 лютого 2026 року, ухвалено у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та призначено її до розгляду на 22 червня 2026 року на 11 год. 00 хв.

У судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином шляхом отримання судових повісток через електронний кабінет 20 червня 2026 року, про що свідчать довідки суду про доставку електронного документу.

Враховуючи, що відповідно до часини першої статті 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час та місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви, суд вважає за можливе розглянути заяву про перегляд заочного рішення за відсутності учасників процесу.

Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, керуючись частиною другою статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши заяву, перевірив матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, за змістом вказаних положень чинного законодавства, скасування заочного рішення суду можливе за умов, що відповідач не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, та відповідач надає докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

За матеріалами справи убачається, що оскільки зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1 , суду не вдалося встановити, то відповідно до частини десятої статті 187 ЦПК України на офіційному веб-порталі судової влади України було розміщено оголошення для відповідача про розгляд Голосіївським районним судом міста Києва справи № 752/29453/25 за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 21 січня 2026 року о 14 год. 45 хв; на 20 лютого 2026 року о 08 год. 30 хв.

Також з матеріалів справи встановлено, що у встановлений судом строк відповідач ОСОБА_1 відзив на позов не подав.

У зв`язку із вказаним суд вважав за можливе розглянути справу та ухвалити заочне рішення згідно зі статтею 280 ЦПК України.

Таким чином, відповідач ОСОБА_1 про розгляд справи був повідомлений у встановленому законом порядку, відзив на позовну заяву не подав.

Разом з тим, відзив відповідач подав до суду після того як дізнався про заочне рішення, зокрема, 15 червня 2026 року через систему «Електронний суд» від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву. У відзиві відповідач просить суд у задоволенні позовних вимог ТОВ «Укр Кредит Фінанс» у частині стягнення з відповідача процентів у розмірі 33 600,00 грн відмовити як у недоведеній, непрозорій та необґрунтованій частині позову. У разі якщо суд дійде висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову, визначити розмір можливого стягнення лише в межах належно доведених сум, які прямо випливають із договору, зокрема не більше 11 550,00 грн, що складається з 8 400,00 грн тіла кредиту та 3 150,00 грн процентів за перший базовий період, або в іншому меншому розмірі, який суд визнає доведеним.

Відповідно до частини третьої статті 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Враховуючи наведене вище, суд приходить до висновку про те, що заява відповідача ОСОБА_1 є обґрунтованою, заочне рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 20 лютого 2026 року у справі № 752/29453/25 слід скасувати і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 07 серпня 2026 року о 10 год. 40 хв. в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва (вул. Виставкова, 14 «а», каб. 14).

Керуючись статями 284, 285, 286, 287 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 20 лютого 2026 року, ухвалено у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Заочне рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 20 лютого 2026 року у справі № 752/29453/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.

Призначити справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 07 серпня 2026 року о 10 год. 40 хв. в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва (вул. Виставкова, 14 «а», каб. 14).

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому статтею 179 ЦПК України, протягом 5 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому статтею 180 ЦПК України, протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Оскарження ухвали суду окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. А. Кирильчук