Ухвала суду № 137570364, 19.06.2026, Центральний районний суд м. Миколаєва

УКРАЇНА

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА

вул. Захисників Миколаєва, 41/12, м. Миколаїв, 54607 тел. (0512) 53-31-08

e-mail: inbox@ct.mk.court.gov.ua, web: ct.mk.court.gov.ua Код ЄДРПОУ 02892528

490/5502/26

н\п 1-кс/490/2633/2026 У Х В А Л А

18.06.2026р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУ НП України в Миколаївській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

СВ СУ ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені №22026150000000129 від 04.05.2026р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

16.06.2026р. у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Згідно повідомлення, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, вчинив кримінальне правопорушення проти життя та здоров`я особи, за наступних обставин.

Так, у невставленому місці та у невстановлений час, невстановлена особа, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження (представник рф), діючи як організатор вчинення злочину, звернулась до ОСОБА_7 та запропонувала за грошову винагороду підшукати виконавця, який здійснить вбивство військовослужбовців Збройних Сил України, залучених до оборони держави, та на підтвердження передасть представникам рф відеозапис скоєного злочину, після чого ОСОБА_7 , керуючись корисливим мотивом, з метою отримати грошову винагороду, погодився на пропозицію невстановленої особи, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, та вступив із ним у попередню змову.

Діючи на виконання злочинного умислу, на початку грудня 2025 року, ОСОБА_7 , перебуваючи в м. Миколаєві Миколаївської області (більш точної дати та місця в ході досудового розслідування не встановлено), зустрівся зі своїм знайомим ОСОБА_6 , якому запропонував, за грошову винагороду, здійснити вбивство на замовлення невстановленої особи, на що ОСОБА_6 погодився, таким чином вступивши в злочинну змову із ОСОБА_7 .

На виконання попередньої домовленості, у невстановленому місці та у невстановлений час, ОСОБА_7 познайомив невстановлену особу, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження із ОСОБА_6 , якому останній сказав очікувати подальших вказівок.

14.01.2026, в денний час доби, більш точного часу не встановлено, на мобільний телефон ОСОБА_6 у месенджері «WhatsApp» від невстановленої в ході досудового розслідування особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадженні, надійшло повідомлення із фотозображенням обличчя ОСОБА_8 та автомобіля на якому він пересувається із наданням подальших вказівок щодо вбивства даної особи, яка цього ж дня у вечірній час доби повинна була прибути до місця розташування багатоквартирного будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . В цей час у ОСОБА_6 виник злочинний протиправний умисел, направлений на позбавлення життя ОСОБА_8

14.01.2026 року близько 19:00 години, ОСОБА_6 , діючи на замовлення невстановленої особи, матеріали провадження відносно якого виділені в окреме провадження, з корисливих мотивів, на виконання спільного злочинного плану, об`єднаного єдиним умислом, направленим на позбавлення життя ОСОБА_8 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 , попередньо підготувавши вогнепальну зброю самозарядний пістолет, який виготовлений шляхом переробки саморобним способом макету масо-габаритного пістолета НОМЕР_1 калібру 7,62х25 мм., перебуваючи на відкритій ділянці місцевості, що розташована на відстані 25 метрів від багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 , усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді заподіяння смерті військовослужбовця НОМЕР_2 дивізіону кораблів охорони рейду ВМС ЗС України громадянина Грузії ОСОБА_8 , який в даний час під`їхав на автомобілі марки «Mercedes Benz ML 270», реєстраційний номер НОМЕР_3 , до даного будинку та продовжив перебувати в салоні вказаного автомобіля, утримуючи у руках вогнепальну зброю самозарядний пістолет, який виготовлений шляхом переробки саморобним способом макету масо-габаритного пістолета ТТ № НОМЕР_4 калібру 7,62х25 мм., споряджений бойовими патронами вказаного вище калібру, підійшов до передньої лівої частини автомобіля, побачивши на передньому водійському сидінні ОСОБА_8 , здійснив один постріл у лобове скло вказаного автомобіля, у бік водійського сидіння, на якому знаходився ОСОБА_8 .

Однак, ОСОБА_6 , реалізовуючи спільний попередньо узгоджений злочинний план для виконання замовного умисного вбивства потерпілого ОСОБА_8 , вчинивши усі дії, які він вважав за необхідне виконати для доведення злочину до кінця, не закінчив його з причин, що не залежали від його волі, а саме: через те, що у вогнепальної зброї з якої ОСОБА_6 здійснив один постріл, з невідомих йому причин, виникла затримка при стрільбі, яку він не зміг усунути та в подальшому з місця скоєння злочину зник.

Таким чином, ОСОБА_6 , підозрюється у тому, що він будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією та проходячи її на посаді механіка-водія 2 механізованого відділення 1 механізованого взводу 1 механізованої роти НОМЕР_5 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_6 , 14.01.2026 року близько 19:00 години, діючи на замовлення невстановленої особи, матеріали провадження відносно якого виділені в окреме провадження, з корисливих мотивів, на виконання спільного злочинного плану, об`єднаного єдиним умислом, направленим на позбавлення життя ОСОБА_8 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 , перебуваючи на відкритій ділянці місцевості, що розташована на відстані 25 метрів від багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 , усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді заподіяння смерті військовослужбовця НОМЕР_2 дивізіону кораблів охорони рейду ВМС ЗС України громадянина Грузії ОСОБА_8 , який під`їхав на автомобілі марки «Mercedes Benz ML 270», реєстраційний номер НОМЕР_3 , до вказаного будинку та продовжив перебувати в салоні вказаного автомобіля, утримуючи у руках вогнепальну зброю самозарядний пістолет, який виготовлений шляхом переробки саморобним способом макету масо-габаритного пістолета ТТ № НОМЕР_4 калібру 7,62х25 мм., споряджений бойовими патронами вказаного вище калібру, підійшов до передньої лівої частини автомобіля, побачивши на передньому водійському сидінні ОСОБА_8 , здійснив один постріл у лобове скло вказаного автомобіля, у бік водійського сидіння, на якому знаходився ОСОБА_8 .

Однак, ОСОБА_6 , реалізовуючи спільний попередньо узгоджений злочинний план для виконання замовного умисного вбивства потерпілого ОСОБА_8 , вчинивши усі дії, які він вважав за необхідне виконати для доведення злочину до кінця, не закінчив його з причин, що не залежали від його волі, а саме: через те, що у вогнепальної зброї з якої ОСОБА_6 здійснив один постріл, з невідомих йому причин, виникла затримка при стрільбі, яку він не зміг усунути та в подальшому з місця скоєння злочину зник.

16.06.2026 ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 615 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 115 КК України.

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вказавши в обґрунтування клопотання, що наявні ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків та потерпілого у даному кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Підозрюваний у судовому засіданні визнав свою провину у інкримінованому правопорушення за обставин, викладених у підозрі. Вказав, що критично переосмислив свої дії, наразі кається, усвідомив, що вчинив дурість. Просив обрати більш м`який запобіжний захід.

Захисник просив обрати менш суворий запобіжний захід з огляду на повне визнання підозрюваним своєї провини.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Згідно з визначеним Європейським судом прав людини поняття, обґрунтована підозра - це добровільне припущення про вчинення особою певного діяння, ґрунтується на об`єктивних відомостях, які можна перевірити у судовому розгляді та які спонукали б неупереджену та розумну людину вдатися до практичних дій, щоб з`ясувати, чи є така підозра обґрунтованою.

Підозра, виходячи з постанови Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 24.11.2016р. № 5 - 328 кс 16, є обґрунтованим припущенням про вчинення особою кримінального правопорушення.

У відповідності до норм КПК України, на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду провадження по суті, а саме питань пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи не винною у вчиненні злочину.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні "Мюррей проти Об`єднаного Королівства" зазначив, що факти які викликають підозру не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що є завданням наступних етапів кримінального процесу.

Так, ОСОБА_6 повідомлено про підозру в скоєні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, який є умисним особливо тяжким кримінальним правопорушенням проти життя та здоров`я особи, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років або довічне позбавлення волі.

Така підозра є обґрунтованою та підтверджується протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 14.01.2026; протоколом огляду місця події від 14.01.2026; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , від 15.01.2026; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 15.01.2026; висновком експерта №СЕ-19/115-26/978-БЛ від 26.01.2026; висновком експерта №СЕ-19/111-26/5534-БЛ від 19.02.2026; висновком експерта №СЕ-19/115-26/6216-БЛ від 19.05.2026; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 20.01.2026 та додатком до даного протоколу стенограмою; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 19.01.2026; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_7 від 22.01.2026; протоколом огляду оптичного носія інформації від 27.05.2026; власними поясненнями підозрюваного в судовому засіданні; матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

З урахуванням тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному; характеру цинічного злочину, вчиненого військовослужбовцем проти життя та здоров`я потерпілого; зважаючи на те, що частина території України досі залишається тимчасово окупованою, ведуться активні бойові дії та ситуація є нестабільною, а частина державного кордону неконтрольована; враховуючи що підозрюваний не маючи легального джерела прибутку, у якості заробітку обрав злочинну діяльність, пов`язану із виконанням замовлення щодо вбивства; зважаючи на те, що підозрюваний після вчинення замаху, місце події залишив, виїхав до м. Києва, де вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, за що вироком Дарницького районного суду м. Києва був засуджений до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки та звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки - вказане свідчить про стійку антисоціальну спрямованість особистості підозрюваного; береться до уваги що підозрюваний продовжував переховуватись від слідства доволі тривалий час, поки не був затриманий правоохоронцями; враховується, що підозрюваний вживав дії, направлені на приховування слідів злочину шляхом знищення його мобільного телефону та інших речей, які свідчили про його причетність; з огляду на те, що підозрюваний вже вчинив неправомірні насильницькі дії щодо потерпілого, в ході готування до злочину відстежував його місцеперебування, що свідчить про те, що останній й надалі спробує впливати на нього або свідків у незаконний спосіб; з огляду на стадію досудового розслідування, вжиття заходів щодо збору доказової бази, встановлення повного кола осіб свідків, інших фігурантів причетних до злочину, за такого слід погодитись із доводами прокурора про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків та потерпілого у даному кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення, які в умовах воєнного стану в України є більш ніж вагомими.

Таким чином запобігти вказаним ризикам шляхом обрання іншого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою не вбачається за можливе.

З огляду на характер особливо тяжкого злочину проти життя і здоров`я особи, із застосуванням насильства, суд, керуючись положеннями п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, враховуючи підстави ст.ст. 177, 178 КПК України, вважає доцільним не визначати розмір застави.

Керуючись ст.ст. 183, 196 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 16.08.2026р. включно.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1