Ухвала суду № 137570161, 22.06.2026, Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 483/314/25

Провадження № 2/483/39/2026

У Х В А Л А

Іменем України

22 червня 2026 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Рак Л.М.,

за участю секретаря Гречки С.Є.,

представника позивачки адвоката Головченка О.А.,

представника відповідача адвоката Плигань І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції з використанням представниками позивачки та відповідача власних технічних засобів поза межами приміщення суду за допомогою системи «EasyCon» клопотання представника позивачки в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

11 березня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» (далі ТОВ «ГК «Нафтогаз України») про визнання неправомірними дій щодо нарахування боргу за спожитий газ і транспортування газу, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди в сумі 50000 грн.

Ухвалою від 13 березня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 16 червня 2025 року було закрито підготовче судове засідання та справу призначено до розгляду по суті.

В подальшому справа неодноразово призначалась до судового розгляду, однак через об`єктивні обставини за заявами учасників справи відкладалась.

Представником позивачки адвокатом Головченком О.А. в судовому засіданні заявлено клопотання про повернення до стадії підготовчого судового засідання для залучення до участі у справі третьої особи на стороні відповідача акціонерного товариства «Миколаїгаз», яке здійснювало нарахування вартості за розподіл природного газу та розрахунок норм його споживання за період з 01 травня 2022 року по 30 вересня 2023 року.

Представник відповідача ТОВ «ГК «Нафтогаз України» заперечувала проти заявленого клопотання та зазначила, що справа розглядається впродовж значного періоду, протягом якого представником позивачки не було заявленого жодних клопотань, а тому заявлене клопотання є безпідставним та таким, що порушує норми ЦПК України. Окрім того, представник зазначила, що до матеріалів справи нею долучено наданий АТ «Миколаїгаз» витяг з особового рахунку ОСОБА_1 по об`ємам споживання природного газу з даними показів лічильника газу за адресою її проживання за період з 01 травня 2022 року по 30 вересня 2023 року, в зв`язку з чим відсутні підстави для його залучення в якості третьої особи на стороні відповідача.

Вирішуючи заявлене клопотання представника позивачки про повернення до стадії підготовчого засідання, суд виходить з такого.

Згідно з ч. 1 ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні вирішуються також питання, пов`язані з вступом у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, третіх осіб, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, про призначення експертизи, виклик у судове засідання свідків, експертів, залучення перекладача, спеціаліста, про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Нормами цивільного процесуального кодексу України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові від 16.12.2021 року у справі № 910/7103/21 Верховний Суд зазначив, що суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого судового провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадії процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті. Отже заявляючи вимоги про повернення до стадії підготовчого провадження заявник має навести вагомі обставини, які потребують процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

В постанові Верховного Суду від 12.01.2022 у справі №234/11607/20 зроблено висновок, що при застосуванні процесуальних норм належить уникати надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом.

Заявляючи клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження представник позивачки просить на стороні відповідача залучити в якості третьої особи акціонерне товариство «Миколаїгаз», яке здійснювало нарахування вартості за розподіл природного газу та розрахунок норм його споживання за період з 01 травня 2022 року по 30 вересня 2023 року.

Разом з тим, у представника позивача була можливість у підготовчому судовому засіданні з урахуванням відзиву відповідача на позовну заяву, визначитись з залученням третіх осіб у справі та крім того, представником відповідача долучено до матеріалів справи наданий АТ «Миколаїгаз» витяг з особового рахунку ОСОБА_1 по об`ємам споживання природного газу з даними показів лічильника газу за адресою проживання останньої за період з 01 травня 2022 року по 30 вересня 2023 року, який було оголошено судом.

При цьому суд враховує тривалий строк розгляду справи та те, що судом було надано сторонам можливість належним чином реалізувати свої процесуальні права.

Безпідставне повернення до підготовчого судового засідання може призвести до затягування строків розгляду справи й перебування учасників справи в стані невизначеності, що свідчить про порушення положень п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року, що покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справи упродовж розумного строку.

На думку суду відмова у поверненні на стадію підготовчого провадження після його закриття не виключає можливість реалізації захисту прав позивачки у інший спосіб.

Беручи до уваги, що підготовче засідання по справі закрито, суд дійшов висновку про відмову у поверненні до стадії підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст. 49, 197, 258-261, 353-355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивачки адвоката Головченка Олександра Андрійовича про повернення до стадії підготовчого судового засідання, відмовити.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення. Заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення, ухвалене у справі, після її розгляду по суті.

Головуючий: