Рішення № 137569792, 19.06.2026, Березнегуватський районний суд Миколаївської області

Провадження № 2/470/386/26

Справа № 470/441/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2026 року с-ще Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Орлової С.Ф.,

за участю секретаря судового засідання Ляшенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2026 року до суду через систему "Електронний суд" надійшла позовна заява до відповідача, у якій зазначено, що 24.11.2021 року між ТОВ "ФК "Ірбіс" та ОСОБА_1 укладено договір № 89753890 про надання кредиту у формі електронного документа з використанням електронного підпису. ТОВ "ФК "Ірбіс" виконало свої зобов`язання за договором та надало відповідачу грошові кошти в розмірі 3600 грн.

Відповідач порушила умови договору і неналежним чином виконувала покладені на неї зобов`язання, у зв`язку з чим станом на момент подання позовної заяви утворилася заборгованість у розмірі 11 420 грн, яка складається з : 3600 грн - заборгованість за тілом кредиту; 7820 грн - заборгованість за відсотками.

01.09.2025 року між ТОВ «ФК «Ірбіс» та ТОВ «ФК «Позика» відповідно до чинного законодавства України, укладений договір факторингу №01092025/1. Згідно даного договору факторингу відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором №89753890 від 24.11.2021 року.

На підставі зазначеного позивач просив стягнути з ОСОБА_1 на користьТОВ "ФК "Позика" заборгованість за кредитним договором №89753890 у розмірі 11 420 грн, судовий збір у сумі 2662,40 грн та витрати на правничу допомогу 5500 грн.

Представник позивача Міньковська А.В. у судове засідання не з`явилась, у прохальній частині позовної заяви просила розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та не заперечувала проти заочного порядку розгляду справи.Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заяви про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за її відсутності та відзиву на позов від неї не надходило, тому суд визнає її неявку неповажною, та вважає можливим згідно ст. 280 ЦПК України ухвалити заочне рішення за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи та наявні в ній докази суд доходить наступного.

З матеріалів справи убачається, що 24 листопада 2021 року ТОВ «Фінансова компанія «Ірбіс» та ОСОБА_1 уклали договір про надання фінансового кредиту №89753890 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Зокрема, відповідач на офіційному сайті товариства після ознайомлення з актуальною редакцією правил надання коштів у позику подала відповідну заявку, в якій вказала свої персональні дані.За умовами договору ТОВ «ФК «Ірбіс» 24 листопада 2021 року надало відповідачу кредит у розмірі 3600 грн шляхом перерахування коштів на її картковий рахунок НОМЕР_1 за допомогою технологічного оператора платіжних послуг ТОВ «Універсальні платіжні рішення» одним платежем, а позичальник зобов`язався повернути кредит до 22.02.2022 року та сплатити відсотки за користування ним у розмірі 3% за користування коштами у пільговому періоді та 3% у стандартному періоді(а.с 17-22).

Кредитний договір та додаток № 1 до Договору підписаний відповідачем електронним підписом, створеним за допомогою одноразового персонального ідентифікатора 368202, направленого на зазначений ним номер телефону НОМЕР_2 .

24.11.2021 року о 16 год 46 хв на картку відповідача НОМЕР_1 було зараховано 3600 грн, що підтверджується довідкою сервісу онлайн платежів від 24.10.2025 року ( а.с. 29).

З розрахунку ТОВ «ФК «Ірбіс» убачається, що у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за кредитним договором станом на 01 вересня 2025 року утворилася заборгованість у розмірі 11 420 грн, яка складається з заборгованості за тілом кредиту - 3600 грн та заборгованості за відсотками - 7820 грн (а.с.36-38).

01.09.2025 року між ТОВ «ФК «Ірбіс» та ТОВ «ФК «Позика» відповідно до чинного законодавства України укладено договір факторингу №01092025/1. За умовами якого ТОВ «Фінансова компанія «Позика» відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним зобов`язанням №89753890 від 24 листопада 2021 року (а.с. 23-25).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 12 ст.11 Закону України "Про електронну комерцію", електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст.12 цього Закону є оригіналом такого документа.

Згідно ч. 3 ст.11 Закону «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

У відповідності до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд доходить висновку, що наявні у справі докази доводять, що відповідно до умов укладеного з відповідачкою договору №89753890 від 24.11.2021 року ТОВ «ФК «Ірбіс» надало відповідачці в кредит грошові кошти в сумі 3600 грн., а остання була обізнана про необхідність повернення кредиту разом з відсотками, які передбачені умовами договору. Відповідач належним чином взяті на себе зобов`язання не виконала, вчасно кредитні кошти не повернула, у зв`язку з чим за кредитним договором у неї виникла заборгованість, яку у добровільному порядку не повернуто позивачу.

Отже, враховуючи, що відповідачка належним чином не виконала свої зобов`язання за кредитним договором, суд доходить висновку про необхідність стягнення з неї на користь позивача заборгованості за договором №89753890 в загальному розмірі 11 420 грн.

Відповідно до положень ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір сплачений позивачем при зверненні до суду з відповідним позовом та документально підтверджені витрати на правничу допомогу у розмірі 5500 грн.

Керуючись ст.ст.12, 13,200,258, 263-265 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» заборгованість за договором про надання фінансового кредиту №89753890 від 24 листопада 2021 року, в розмірі 11 420 грн яка складається з: заборгованості за основною сумою боргу 3600 грн та заборгованості за відсотками 7820 грн шляхом перерахування на рахунок НОМЕР_4 в ПуАТ «КБ «Акорд Банк», МФО: 380634.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 коп. судового збору та 5500 (п`ять тисяч п`ятсот) грн витрат на правничу допомогу шляхом перерахування на рахунок НОМЕР_4 в ПуАТ «КБ «Акорд Банк», МФО: 380634.

Заочне рішення може бути переглянуте Березнегуватським районним судом Миколаївської області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд- якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення повного тексту рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» - адреса місцезнаходження юридичної особи: індекс 07406, вул. Симона Петлюри, буд. 21/1, м. Бровари Київська область, ЄДРПОУ 39493634.

Відповідач: ОСОБА_1 - адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя С.Ф. Орлова

Повний текст заочного рішення суду складено 19 червня 2026 року.