Ухвала суду № 137569660, 18.06.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/18259/26

Провадження № 2/127/5225/26

УХВАЛА

18 червня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Шаміної Ю.А., розглянувши позовну заяву Першого заступника керівника Вінницької окружної прокуратури Вінницької області Сергія Чухіля, який діє в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України, Вінницької міської ради, до ОСОБА_1 , третя особа: Комунальне некомерційне товариство «Друге Вінницьке територіальне медичне об`єднання», про стягнення коштів у відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілої особи від злочину,

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник керівника Вінницької окружної прокуратури Вінницької області Сергій Чухіль, діючи в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України та Вінницької міської ради, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа: Комунальне некомерційне товариство «Друге Вінницьке територіальне медичне об`єднання», про стягнення коштів у відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілої особи від злочину.

Позовні вимоги мотивовано тим, що винними діями відповідача ОСОБА_1 було вчинено дорожньо-транспортну пригоду, в результаті якої ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження та перебувала на стаціонарному лікуванні в КНП «Вінницька МКЛШМД». За інформацією медичного закладу витрати на лікування ОСОБА_2 від кримінального правопорушення склали 105790,32 грн, які заявлено до стягнення з відповідача.

Так, у даній справі наявний спір з приводу стягнення витрат на лікування потерпілої, якій було спричинено ушкодження здоров`я внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, винуватість у вчиненні якої встановлена в межах розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Суд зауважує, що відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину, регламентується статтею 1206 ЦК України.

Зміст та суб`єктний склад зобов`язання, що регулюються ст.1206 ЦК України, дозволяють констатувати, що це зобов`язання не є договірним, однак, не є і зобов`язанням із відшкодування шкоди в розумінні статті 1177 ЦК України (відшкодування шкоди фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення), оскільки понесені закладом охорони здоров`я витрати на лікування не є завданою особою, яка вчинила злочин, шкодою. Зазначене має принципове значення, оскільки покладений на відповідну особу обов`язок не є видом цивільно-правової відповідальності, до цих правовідносин не підлягають застосуванню загальні положення про відшкодування шкоди.

Відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину, не є за своєю суттю відшкодуванням шкоди, заподіяної внаслідок вчинення злочину, тому вимоги ч.3 ст.28 ЦПК України до цих правовідносин не застосовуються, відтак, поданий позов повинен пред`являтися за загальними правилами підсудності справ, тобто за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України.

За загальними правилами підсудності, визначеними ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У відповідності до вимог ч.ч. 6, 8 ст. 187 ЦПК України судом отримано відповіді на запити щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

Відповідно до довідки Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради, отриманої судом 16.06.2026, інформація відносно відповідача ОСОБА_1 у реєстрі територіальної громади м. Вінниці відсутня.

Згідно відповіді №2896555 від 17.06.2026 з Єдиного державного демографічного реєстру відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 04.05.2023 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що за межами територіальної підсудності Вінницького міського суду Вінницької області.

Отже, враховуючи викладене вище, відсутні підстави вважати, що подана позовна заява підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області. Одночасно, враховуючи положення ч. 1 ст. 27 ЦПК України, справа за загальними правилами належить до підсудності Хмільницького міськрайонний суду Вінницької області.

Будь-яких інших доказів на підтвердження можливості розгляду даної справи Вінницьким міським судом Вінницької області за правилами альтернативної підсудності матеріали позову не містять.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Слід також враховувати те, що усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються судами за встановленими Законом правилами підсудності, а їх порушення - є ознакою незаконності рішення.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1 ст. 378 ЦПК України).

За вказаних обставин, враховуючи, що дана справа не підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області, з метою забезпечення прав та гарантій особи на судовий захист суд вважає за необхідне передати дану справу для розгляду до Хмільницького міськрайонний суду Вінницької області.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 187, 261, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Першого заступника керівника Вінницької окружної прокуратури Вінницької області Сергія Чухіля, який діє в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України, Вінницької міської ради, до ОСОБА_1 , третя особа: Комунальне некомерційне товариство «Друге Вінницьке територіальне медичне об`єднання», про стягнення коштів у відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілої особи від злочину передати за підсудністю до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області вул. Столярчука, буд. 4, м. Хмільник, Хмільницький район, Вінницька область, 22000, код ЄДРПОУ 26423241).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна