Ухвала суду № 137569583, 22.06.2026, Шаргородський районний суд Вінницької області

Справа № 127/35172/25

2-сз/152/9/26

У Х В А Л А

щодо повернення судового збору

22 червня 2026 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Роздорожної А.Г.,

за участі секретаря судового засідання Бабиної І.Д.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» Логош Тетяни Василівни про повернення судового збору, -

у с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 13 травня 2026 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без розгляду.

16 червня 2026 року від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» Логош Тетяни Василівни надійшла заява про повернення судового збору.

Вирішуючи питання щодо повернення судового збору, суд виходить із наступного.

Відповідно до частини другої статті 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Законом України «Про судовий збір» передбачено виключний перелік підстав для повернення сплаченої суми судового збору.

Відповідно до частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи, що підставою лоя залишення позову без розгляду стало те, що позивачем не було виконано вимоги частини четвертої статті 177 ЦПК України, не надано суду підтвердження надіслання відповідачу копії позовної заяви з додатками за адресою зареєстрованого місця проживання, Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про повернення сплаченого судового збору.

Керуючись статтями 255, 258, 259, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» Логош Тетяни Василівни про повернення судового збору - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Вінницької апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА