Рішення № 137569570, 22.06.2026, Шаргородський районний суд Вінницької області

Справа № 152/430/26

2/152/545/26

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

22 червня 2026 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі: головуючого судді Роздорожної А.Г.

за участі секретаря судового засідання Бабиної І.Д.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження по суті цивільну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика»

до ОСОБА_1

вимоги позивача: про стягнення заборгованості за кредитним договором

учасники справи не викликалися

після закінчення судового розгляду, ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача.

1. Представник позивача в позовній заяві просив стягнути з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Позика» заборгованість за договором №13783675 від 26 жовтня 2021 року у розмірі 14620 грн, а також судові витрати.

2. Позов обґрунтовано тим, що відповідач свої зобов`язання щодо повернення кредитних коштів не виконує, а тому позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх прав. На підтвердження позовних вимог представник позивача надав копію договору фінансового кредиту, копію таблиці обчислення загальної вартості кредиту, копію довідки, копію розрахунку заборгованості, копії довідки про підтвердження проведення платежів, копію довору факторингу, копію платіжної інструкції, копії акту приймання-передачі, копію витягу з реєстру боржників.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

3. В прохальній частині позовної заяви представник позивача просив проводити розгляд справи без участі представника ТОВ «ФК «Позика» (а.с.7).

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

4. Ухвалою суду від 23 березня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою прийнято рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, за наявними у справі матеріалами, згідно з положеннями статті 279 ЦПК України. Вказаною ухвалою суду відповідачеві запропоновано надати в строк до 29 травня 2026 року відзив на позовну заяву, а також встановлено позивачу та відповідачу строк до 19 червня 2026 року для подання відповіді на відзив та заперечень (а.с.51).

5. Копію позовної заяви з додатками представник позивача надіслав відповідачу за адресою, що вказана в позові (а.с.46). За наданою суду інформацією з Єдиного державного демографічного реєстру від 23 березня 2026 року, відповідач значиться зареєстрованим за адресою АДРЕСА_1 (а.с.50). Поштова кореспонденція, що була надіслана відповідачу судом, повернута до суду з відміткою «адресат відсутній» (а.с.55).Як видно з відстеження поштового відправлення позовну заяву з додатками, що направлялася позивачем, відповідач також не отримав (а.с.57-58).

6. Відповідно до пункту 4 частини восьмої статті 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

7. Відтак суд вважає, що відповідач 31 березня 2026 року (а.с.55) був належним чином повідомлений про розгляд цієї справи в суді. Оскільки судом вжиті належні заходи для повідомлення відповідача про розгляд справи та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів, то цю справу можливо розглянути за наявними у ній матеріалами.

8. Перешкод для здійснення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та вирішення справи і ухвалення судового рішення за наявними матеріалами судом не встановлено.

9. Відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.

ІV. Фактичні обставини встановлені Судом.

10. 26 жовтня 2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Ірбіс» та ОСОБА_1 укладено договір фінансового кредиту №13783675, відповідно до якого кредитодавець надав позичальнику кредит у розмірі 4300 грн, а позичальник зобов`язався повернути отримані кошти та сплатити проценти за користування кредитом у строки та на умовах, визначених договором. Договором передбачено пільговий період кредитування тривалістю 30 календарних днів з 26 жовтня 2021 року по 25 листопада 2021 року включно, протягом якого застосовувалась пільгова процентна ставка у розмірі 2 % на день. Після закінчення пільгового періоду встановлено стандартний період кредитування тривалістю 60 календарних днів з 26 листопада 2021 року по 24 січня 2022 року, зі стандартною процентною ставкою у розмірі 3 % на день. Відповідно до умов договору позичальник зобов`язувався повернути кредит та сплатити нараховані проценти не пізніше 24 січня 2022 року. Вказаний договір укладено шляхом акцепту позичальником пропозиції кредитодавця та підписано сторонами із використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором (а.с.10-15).

11. Згідно з копією додатку №1 до Договору таблицею обчислення загальної вартості кредиту, загальна вартість кредиту становить 14620 грн, з них: 4300 грн сума кредиту, 10320 грн проценти за користування кредитом (а.с.15 на звороті).

12. Згідно з копією довідки про ідентифікацію клієнта, ТОВ «ФК «Ірбіс» підтвердило, що відповідач, з яким укладено договір №13783675, акцептував одноразовим ідентифікатором 942886 26 жовтня 2021 року даний договір (а.с.16).

13. Згідно з копією договору факторингу №010920025/01 від 1 вересня 2025 року, між між ТОВ «Фінансова компанія «Позика» (фактор) та ТОВ «Фінансова компанія «Ірбіс» (клієнт) , укладено договір про те, що клієнт зобов`язався відступити фактору права вимоги до боржників за кредитними договорами, перелік яких визначено у Реєстрі прав вимоги, а фактор зобов`язався прийняти такі права вимоги та сплатити клієнту обумовлену договором суму фінансування (а.с.17-19).

14. Відповідно до копії платіжної інструкції №6054383 від 2 вересня 2025 року, ТОВ «ФК «Позика» перерахувало ТОВ «ФК «Ірбіс» грошові кошти у розмірі 3490472,17 грн, як плату за придбані права згідно Договору факторингу №010920025/01 від 1 вересня 2025 року (а.с.25).

15. Згідно з копією акту приймання-передачі реєстру прав вимоги за Договором Факторингу №010920025/01 від 1 вересня 2025 року, кількість боржників за реєстром становить 25419, загальна сума заборгованості за реєстром боржників складає 213674446,94 грн (а.с.22).

16. Згідно із копією витягу з Реєстру боржників до Договору Факторингу 010920025/01 від 1 вересня 2025 року, у ньому вказаний ОСОБА_1 , загальна сума заборгованості якого становить 14620 грн (а.с.23).

17. Також, на підтвердження факту надання кредитних коштів позивачем надано лист ТОВ «Універсальні платіжні рішення», відповідно до якого на виконання договору про переказ коштів від 6 квітня 2021 року № ФК-П-21/04-21, 26 жовтня 2021 року о 19-12-22 год було успішно перераховано грошові кошти у сумі 4300 грн на платіжну картку клієнта, маска картки НОМЕР_1 (а.с.24).

18. Згідно із копією розрахунку заборгованості, наданого позивачем, станом на 1 вересня 2025 року загальна заборгованість відповідача становить 14620 грн, з них: 4300 грн заборгованість по тілу кредиту, 10320 грн заборгованість за відсотками (а.с.26-27).

V. Оцінка Суду.

19. Відповідно до статті 509 ЦК України між сторонами виникло зобов`язання - правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку.

20. Згідно з статтями 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

21. Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

22. Відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

23. Згідно зі статтями 610, 629 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням вимог, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

24. Відповідно до статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

25. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

26. Відповідно до пункту 5 частини першої статті 3 Закону України «Про електрону комерцію», електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

27. Згідно з статтею 12 Закону України "Про електронну комерцію", якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

28. Відповідно до абзацу другого частини другої статті 639 ЦПК України, договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

29. Судом встановлено, що відповідач погодився на умови договору шляхом його підписання електронним підписом за допомогою одноразового ідентифікатора та в подальшому, порушив строки та порядок погашення заборгованості.

30. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

31. Згідно з частиною першою статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

32. В даному випадку первісний кредитор передав своє право грошової вимоги до відповідача позивачу шляхом укладення договору факторингу. Суд вважає, що представник позивача надала належні та допустимі докази про факт невиконання відповідачем узятих на себе зобов`язань за кредитним договором, щодо повернення фактично отриманої суми кредитних коштів та процентів, а тому порушене право позивача підлягає судовому захисту.

33. Давши мотивовану оцінку кожному аргументу, наведеному представником позивача в позовній заяві, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог повністю.

VI. Розподіл судових витрат.

34. Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

35. На підставі викладеного, суд вважає, що судові витрати у виді судового збору в сумі 2662,40 грн, слід стягнути з відповідача на користь позивача.

36. Частиною першою статті 15 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

37. Згідно з частинами першою шостою статті 137 ЦПК України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

38. Відповідно до частини восьмої статті 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

39. Суд зазначає, що розгляд справи було постановлено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с.51).

40. Відповідно до частини восьмою статті 279 ЦПК України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

41. Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16 визначила докази, які є необхідними для компенсації витрат на правничу допомогу: «…На підтвердження цих обставин (складу та розміру витрат) суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат, є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування витрат».

42. Згідно з пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

43. На підтвердження понесених витрат на професійну правову допомогу представник позивача надав суду копію договору №39493634 про надання правової допомоги від 2 січня 2026 року, копію додаткової угоди №13783675 від 16 лютого 2026 року до договору про надання правової допомоги, копію акту надання послуг на підтвердження факту надання правової допомоги, копію детального опису виконаних робіт, згідно з якими позивач поніс витрати на правову допомогу на суму 5500 грн.

44. Проаналізувавши надані представником позивача документи, що підтверджують витрати позивача на правову допомогу у цій справі, виходячи з критерію розумності, пропорційності та співмірності, суд вважає, що розмір вказаних витрат є цілком співмірним зі складністю справи та обсягом наданих адвокатом послуг.

З цих підстав,

Керуючись статтями 141, 259, 263, 264, 265, 279,

на підставі статей 509, 525, 526, 527, 530, 610, 628, 629, 639, 1050, 1054, 1077 ЦК України, статей 12, 13, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 89 ЦПК України, Суд, -

у х в а л и в :

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» заборгованість за договором №13783675 про надання кредиту від 26 жовтня 2021 року в розмірі 14620 (чотирнадцять тисяч шістсот двадцять) грн, з яких заборгованість за тілом кредиту в сумі 4300 грн, заборгованість за відсотками в сумі 10320 грн.

3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 коп та витрати на правничу допомогу в сумі 5500 (п`ять тисяч п`ятсот) грн.

На рішення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (частини перша та друга статті 273 ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (пункт 1 частини другої статті 354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин(частина третя статті 354 ЦПК України).

Повне рішення суду складено 22 червня 2026 року.

Ім`я (найменування) сторін, реквізити банківського рахунку для стгнення коштів:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА», 07406, Київська область, м. Бровари, вул. Симона Петлюри, 21/1, код ЄДРПОУ 39493634, НОМЕР_2 в ПуАТ "КБ "АКОРД БАНК", МФО 380634.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , зареєстрований по АДРЕСА_1 .

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА