Ухвала суду № 137569555, 22.06.2026, Чернівецький районний суд Вінницької області

22.06.2026 Єдиний унікальний номер судової справи: 150/127/26

Номер провадження: 1-кс/150/14/26

УХВАЛА

22 червня 2026 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 , розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_2 про відвід головуючої судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні по обвинуваченні ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 362, ч. 1 ст. 362 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшла заява ОСОБА_2 про відвід головуючої судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні по обвинуваченні ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 362, ч. 1 ст. 362 КК України.

Заява мотивована тим, що головуюча у справі суддя є давньою товаришкою обвинуваченого, з якою він упродовж багатьох років підтримує дружні стосунки. Наявність таких тривалих взаємовідносин між суддею та обвинуваченим поза межами судового процесу створює об`єктивні підстави для виникнення сумнівів у сторонніх спостерігачів, учасників судового процесу та суспільства загалом щодо здатності судді забезпечити об`єктивний, безсторонній та справедливий розгляд вказаного кримінального провадження. Тому у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 75 КК України обвинуваченим подано заяву про відвід головуючої судді.

Обвинувачений в судове засідання не з`явився,просив вирішити заяву про відвід судді у його відсутність.

Суддею ОСОБА_3 подано заяву про розгляд заяви про відвід у її відсутність, заяву підтримує та не заперечує проти її задоволення.

Суд, дослідивши письмові пояснення судді, якому заявлено відвід, матеріали справи за заявою про відвід, дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, слідчому судді, судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Згідно зі статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року, яка набрала чинності для України з 11 вересня 1997 року і, відповідно до статті 9 Конституції України, є частиною національного законодавства (далі - Конвенція) кожен при вирішенні спору щодо його прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Враховуючи доводи заяви про відвід, а також заяву головуючої судді, яка вказані доводи підтримала, суд вважає, що заяву про відвід слід задовольнити, що упередить можливість виникнення як у сторонньої сторони, так і в сторони захисту можливого сумніву у об`єктивності та неупередженості складу суду у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст.82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

Керуючись ст.ст. 34,75, 80, 81, 82, 376 КПК, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про відвід головуючої судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні по обвинуваченні ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 362, ч. 1 ст. 362 КК України, - задоволити.

Справу № 150/127/26 по обвинуваченні ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 362, ч. 1 ст. 362 КК України, - передати до канцелярії суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу в порядку, встановленому ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1