Рішення № 137569390, 17.06.2026, Погребищенський районний суд Вінницької області

Справа № 760/11973/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2026 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Гуцола М.П.

з участю секретаря судових засідань Москаленко С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія "КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

встановив:

короткий зміст позовних вимог.

27.04.2026 до Погребищенського районного суду Вінницької області за підсудністю з Солом`янського районного суду м. Києва надійшов позов ПрАТ «Українська страхова компанія "КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

В обґрунтування позову вказано, що 26.12.2021 ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 допустив зіткнення з транспортним засобом «КІА», д.н.з. НОМЕР_2 .

Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 була застрахована за полісом обов`язкового страхування циваільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АР/0783431.

Внаслідок вищевказаної ДТП транспортним засобам завдано механічні пошкодження.

Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 17.06.2022 у справі №760/710/22 ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, звільнено його від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, провадження у справі за ст. 124 КУпАП закрито.

До ПрАТ «УСК "КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» із заявою про настання страхового випадку звернулась потерпіла особа. ПрАТ «УСК "КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» здійснила виплату страхового відшкодування у розмірі 83 327,54 грн.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 , під час вчинення ДТП перебував у стані алкогольного сп`яніння, то у ПрАТ «УСК "КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» виникло право подати регрес ний позов на фактично виплачену суму до водія.

Отже, сума, яка підлягає стягненню із відповідача складає 83 327,54 грн, яку позивач просить стягнути, а також понесені судові витрати.

Рух справи, позиція суду.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.04.2026 справу передано на розгляд судді Гуцолу М.П. (а.с. 97).

Ухвалою суду від 27.04.2026 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 21.05.2026 (а.с. 98).

21.05.2026 розгляд справи відкладено у зв`язку з неявкою сторін.

17.06.2026 суд ухвалив проводити заочний розгляд за наявними матеріалами справи.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в прохальній частині позову розгляд справи просив проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримав, наполягав на їх задоволенні, не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с. 5).

Відповідач повідомлений про дату, час і місце судового засідання належним чином в силу пункту 3 ч.8 ст. 128 ЦПК України, де зазначено, що днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду (а.с. 103-106, 112-115) в судове засідання повторно не з`явився, відзив на позов не подав, причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення судового засідання не надіслав.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України, згідно з якими у разі неявки в судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи, що сторони у судове засідання не з`явилися, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши у сукупності надані докази, суд дійшов наступного висновку.

Фактичні обставини справи, встановлені судом, зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 26.12.2021 о 20:30 год. у м. Києві по вул. Новопольова, 75, керуючи транспортним засобом «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної шкижкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «KIA Sportage», д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 17.06.2022 у справі №760/710/22 ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, звільнено його від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, провадження у справі за ст. 124 КУпАП закрито (а.с. 18-20).

Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 13.06.2022 у справі №760/1728/22 ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 1130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 000 неоподаткованих мінімумів дохходів громадян, що становить 17 000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік (а.с. 22-24).

Таким чином, обставини дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 26.12.2021, а також вина у такій відповідача, визначені судовим рішення, яке набрало законної сили, відтак, у силу статті 82 ЦПК України, не підлягають доказуванню у ході розгляду даної цивільної справи.

Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу засобом «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 на момент ДТП була застрахована згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР/0783431в ПрАТ УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» (а.с. 76).

Актом огляду транспортного засобу від 24.01.2022 зафіксовані пошкодження транспортного засобу марки «KIA Sportage», д.н.з. НОМЕР_2 (а.с. 53-54).

Відповідно до звіту про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу від 22.02.2022 вартість відновлювального ремонту КТЗ «KIA Sportage», д.н.з. НОМЕР_2 , визначена за витратним підходом складає 181 321,84 грн. Варість матеріального збитку, заподіяного власнику після аварійного пошкодження КТЗ «KIA Sportage», д.н.з. НОМЕР_2 станом на 26.12.2021 дорівнює з урахуванням ПДВ на запасні частини, але без врахування ВТВ 96 336,45 грн (а.с. 34-52).

Згідно з розрахунком суми страхового відшкодування до справи №220000513221 від 25.03.2022 сума страхового відшкодування склала 83 327,54 грн (а.с. 70).

26.03.2022 ПрАТ "КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП" складено страховий акт №220000513221, згідно якого сума, що належить до виплати в якості страхового відшкодування на підставі заяви на виплату 01.02.2022 ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_3 транспортний засіб «KIA Sportage», д.н.з. НОМЕР_2 , становить 83 327,54 грн (а.с. 72).

Згідно з платіжною інструкцією №3Р022780 від 28.03.2022 ПрАТ "КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП" сплатила ОСОБА_2 83 327,54 грн відшкодування згідно страхового акту №220000513221 від 25.03.2022 без ПДВ (а.с. 74).

23.04.2024 ПрАТ "КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП" направлено відповідачу ОСОБА_1 претензію про відшкодування шкоди в порядку регресу (а.с. 78-79).

За вказаних обставин до правовідносин, що виникли між сторонами, підлягають застосуванню наступні норми матеріального права.

Мотиви з яких виходить суд і застосовані норми права.

Згідно із частиною першою статті 15, частиною першою статті 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

З заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку звернувся потерпіла особа та надала всі необхідні документи. На підставі даної заяви та наданих потерпілою стороною документів було складено страхові акти. На підставі вище зазначеного страхового акту ПрАТ "КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП" здійснила виплату страхового відшкодування у розмірі 83 327,54 грн.

Згідно з ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страхової компанії, яка здійснила виплату страхового відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке Страхувальник мав до особи, відповідальної за заподіяні збитки.

За загальним правилом, згідно зі ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Згідно зі статтею 38.1.1. Закону України ОСЦПВВНТЗ, Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: а) якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Оскільки, відповідно до постанови суду від 13.06.2022 у справі №760/1728/22 водій забезпеченого транспортного засобу перебував у стані алкогольного сп`яніння, то у ПрАТ "КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП" виникло право подати регресний позов на фактично виплачену суму до водія.

Відповідно до статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

За змістом статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Отже, на підставі вищезазначеного, до позивача перейшло право вимоги до відповідача, як до особи відповідальної за відшкодування заподіяних збитків.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Враховуючи вказане, позивач має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі 83 327,54 грн.

Матеріали справи не містять доказів добровільної сплати відповідачем витрат ПрАТ "КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП".

Виходячи з вищенаведеного, аналізуючи надані докази, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, з урахуванням принципів розумності, пропорційності, виваженості, справедливості, вирішуючи справу в межах заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжною інструкцією №3РО25483 від 03.03.2025 про сплату судового збору в сумі 2 422,40 грн.

Враховуючи те, що позовні вимоги задоволені у повному обсязі, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму понесених судових витрат в розмірі 2 422,40 грн.

Керуючись ст. ст.13, 81, 82, 141, 247, 263-265, 268, 273, 279, 280-283 ЦПК України, суд

ухвалив:

позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія "КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу -задовольнити

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія "КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП" завдані збитки в порядку регресу у розмірі 83 327 (вісімдесят три тисячі триста двадцять сім) грн 54 к.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія "КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП" судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 422, 40 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Погребищенського районного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги позивачем заочне рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія "КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП", код ЄДРПОУ 24175269, місцезнаходження: вул. Глибочицька, буд. 44, м. Київ.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Суддя