Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 139/311/26
Провадження № 2/139/241/26
У Х В А Л А
про зупинення провадження
22 червня 2026 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючої - судді Тучинської Н.В.,
з участю секретаря судових засідань Хонькович Л.І.,
розглянувши в селищі Муровані Курилівці за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
У С Т А Н О В И В:
Від представника позивача Балюха Є.О. через підсистему "Електронний суд" 13 травня 2026 до суду надійшов цей позов про стягнення заборгованості за Кредитним договором (офертою) № 05.02.2022-100001572, укладеним між сторонами 05 лютого 2022 року, в сумі 10800 гривень.
13 травня 2026 року на підставі ч. 6 ст. 187 ЦПК України отримано інформацію з підтвердженням зареєстрованого місця проживання відповідача в АДРЕСА_1 .
Ухвалою суду від 14 травня 2026 року (а.с. 16) відкрито провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 09-ту годину 10 хвилин 15 червня 2026 року.
На підставі ч. 1 ст. 279, п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України судове засідання було відкладено на 22 червня 2026 року.
В судове засідання сторони не з`явилися.
Позивач у п. 3 позовних вимог просив в разі розгляду позовної заяви в порядку загального позовного провадження, здійснювати розгляд справи за відсутності представника позивача (а.с. 9).
Судова повістка з ухвалою про відкриття провадження у справі була відправлена ОСОБА_1 15 травня 2026 року на зареєстровану адресу місця проживання, однак поштове відправлення повернулося до суду без вручення з відміткою, що адресат відсутній за вказаною адресою (а.с. 19-20).
Відповідно до інформації начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 18 червня 2026 року № 1433 (а.с. 24), ОСОБА_1 18 квітня 2026 року призваний на військову службу у Збройні Сили України, на підставі Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022 № 65/2022 (зі змінами).
Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ, Суд) неодноразово зазначав, що метою Конвенції є захист прав, які є не теоретичними чи ілюзорними, а практичними та ефективними. Це зауваження стосується, зокрема, права на доступ до суду з огляду на те, яке важливе місце посідає право на справедливий судовий розгляд у демократичному суспільстві (рішення у справі «Ейрі проти Ірландії» (Airey v. Ireland), заява № 6289/73, пункт 24, від 09 жовтня 1979 року; рішення у справі «Станєв проти Болгарії» (Stanev v. Bulgaria), заява № 36760/06, пункт 231, від 17 січня 2012 року; рішення у справі «Вітковскі проти Польщі» (Witkowski v. Poland), заява № 21497/14, пункт 43, від 13 грудня 2018 року).
Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених прав, свобод чи інтересів (ст. 2 ЦПК України). Досягнення цієї мети відбувається через дію основоположних засад судочинства, зокрема верховенства права, рівності сторін та диспозитивності.
Жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку (ч.ч. 1 і 5 ст. 4 ЦПК України).
Відповідно до положень ст. 251 ЦПК України, зокрема, п. 2 ч. 1, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі має бути зупинено до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
У п. 117 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12 листопада 2025 року у справі № 754/947/22 висловлено правову позицію, що з моменту введення в Україні воєнного стану і до моменту його скасування чи припинення Збройні Сили України та інші утворені відповідно до закону військові формування потрібно вважати такими, що «переведені на воєнний стан»; упродовж дії воєнного стану в Україні та проведення загальної мобілізації належними для застосування судом згаданих вище норм процесуального права є докази (військовий квиток, накази командира військової частини тощо), що містять інформацію про те, що військовослужбовець (сторона або третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору) перебуває на військовій службі.
Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 (зі змінами, внесеними згідно з Указами Президента № 133/2022 від 14.03.2022, № 259/2022 від 18.04.2022, № 341/2022 від 17.05.2022, № 573/2022 від 12.08.2022, № 757/2022 від 07.11.2022, № 58/2023 від 06.02.2023, № 254/2023 від 01.05.2023, № 451/2023 від 26.07.2023, № 734/2023 від 06.11.2023, № 49/2024 від 05.02.2024, № 271/2024 від 06.05.2024, № 469/2024 від 23.07.2024, № 740/2024 від 28.10.2024, 26/2025 від 14.01.2025, № 235/2025 від 15.04.2025, № 487/2025 від 14.07.2025, № 793/2025 від 20.10.2025, № 40/26 від 12.01.2026, № 342/26 від 27.04.2026) в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який діє до 02 серпня 2026 року.
За таких обставин, суд вважає достатнім доказом для зупинення провадження у цій справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України інформацію начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 18 червня 2026 року № 1433 (а.с. 24) про перебування відповідача у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.
Із зазначеного питання суд постановляє ухвалу (ч. 2 ст. 251 ЦПК України).
За приписами ч. 1 ст. 279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у главі 10.
На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 1 та ч. 2 ст. 251, п. 2 ч. 1 ст. 253, ст. 279, ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
Зупинити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України.
На ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення (вручення копії) може бути подано апеляцію безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.
На підставі ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя: _______
Судове рішення № 137569368, Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області було прийнято 22.06.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 139/311/26. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: