Ухвала суду № 137568924, 19.06.2026, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/8606/26

Провадження № 1-кс/727/2268/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2026 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №1202025260000000299 від 09.04.2025 року,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Посилається на те, що слідчим управлінням ГУНП в Чернівецькій області за процесуальним керівництвом Чернівецької обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12025260000000299, розпочатому 09.04.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч.З ст. 369-2 КК України, за фактом того, що лікар-невролог поліклінічного відділення ОКНП «Чернівецька обласна клінічна лікарня» ОСОБА_5 зловживаючи своїм службовим становищем, діючи за попередньою змовою, переслідуючи мету одержання неправомірної вигоди для себе, та інших осіб, налагодили протиправний механізм фіктивного оформлення діагнозів, медичних показників стану здоров`я та оформлення первинної облікової медичної документації задля незаконного встановлення груп інвалідності за грошову винагороду.

18.02.2026 року в межах даного кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 11.02.2026 року про дозвіл на обшук слідчою відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 був проведений обшук в службовому кабінеті лікаря-рентгенолога ТОВ НВК «Камея», ОСОБА_4 за адресою: в м. Чернівці, вул. Головна, 100, в ході якого був вилучений, зокрема, належний йому мобільний телефон марки «Iphone 16 Pro Max Black Titanium» ємністю 256 Гб., imei: НОМЕР_1 , який він придбав 16.10.2025 року у магазині СПЕШЛТЕХ, розташованому за адресою: м.Тернопіль, вул. Руська, 19.

Згаданою ухвалою слідчого судді від 11.02.2026 року було надано дозвіл на відшукання предметів кримінального правопорушення, відшукання та вилучення грошових коштів, задіяних під час контролю за вчиненням злочину, документів щодо направлення, обстеження, лікування в медичних закладах ОСОБА_7 , чорнових записів, засобів зв`язку, магнітних, електронних носіїв інформації.

Вважає, що вилучений у ОСОБА_4 під час обшуку мобільний телефон марки «Iphone 16 Pro Max Black Titanium» утримується органом досудового розслідування безпідставно і незаконно, у зв`язку з чим підлягає поверненню.

Просить зобов`язати повернути ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Iphone 16 Pro Max Black Titanium» ємністю 256 Гб., imei: НОМЕР_1 .

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, звернувся до слідчого судді із заявою про розгляд справи без його участі, просив скаргу задовольнити з підстав викладених в ній.

Прокурор надав заяву про відмову у задоволенні скарги.

Дослідивши матеріали подані до скарги, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що в провадженні слідчого управління ГУНП в Чернівецькій області перебуває кримінальне провадження №1202025260000000299 від 09.04.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.3 ст. 369-2, ч. 3 ст. 358, ч.1 ст. 362, ч.3 ст. 362 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського райсуду м. Чернівці від 11.02.2026 року надано дозвіл на проведення обшуку в приміщенні КНП «Центральна міська клінічна лікарня», структурний підрозділ №3, за адресою: м. Чернівці, вул. Головна, 100, де здійснює свою службову професійну діяльність в службовому кабінеті №3 лікар рентгенолог ТОВ НВК «Камелія» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що на праві власності належить територіальній громаді, міста Чернівці, в особі Чернівецької міської ради (код ЄДРПОУ: 36068147), з метою виявлення та вилучення: грошових коштів, задіяних під час контролю за вчиненням злочину, документів щодо направлення, обстеження, лікування в медичних закладах ОСОБА_7 , чорнових записів, засобів зв`язку, магнітних, електронних носіїв інформації.

Згідно протоколу обшуку від 18.02.2026 року в приміщенні КНП «Центральна міська клінічна лікарня», структурний підрозділ №3, за адресою: м. Чернівці, вул. Головна, 100, де здійснює свою службову професійну діяльність в службовому кабінеті №3 лікар рентгенолог ТОВ НВК «Камелія» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено та вилучено зокрема мобільний телефон марки «Iphone 16 Pro Max Black Titanium» ємністю 256 Гб., imei: НОМЕР_1 .

Постановою прокурора відділу Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_8 від 11.05.2026 року виділено з матеріалів кримінального провадження №1202025260000000299 від 09.04.2025 року матеріали досудового розслідування за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч. 3 ст. 358, ч.1 ст. 362, ч.3 ст. 362 КК України.

В подальшому, виділеному провадженню присвоєно №12026200000000130.

Постановою старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_9 від 16.06.2026 року призначено комп*стерно-технічну експертизу мобільного телефону марки «Iphone 16 Pro Max Black Titanium» ємністю 256 Гб., imei: НОМЕР_1 .

Листом від 17.06.2026 року вказану постанову та мобільний телефон скеровано для організації виконання призначеної експертизи.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 303 КПК України заявник, його представник як володілець речей і документів, які були тимчасово вилучені, має право на звернення до суду з даною скаргою.

Частиною першою ст.167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч.2 ст. 167 КПК України визначено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, до яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «East/West Alliance Limited проти України», будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.

Також відповідно до ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме, у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається - кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності.

Ст.41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.1997 року відповідно до Закону N 475/97-ВР від 17.07.1997 року "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції", закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

З матеріалів доданих до скарги встановлено, що слідчий, прокурор, в порядку ч.5 ст.171 КПК України з клопотанням до суду про арешт тимчасово вилученого майна не зверталися, а тому мобільний телефон марки «Iphone 16 Pro Max Black Titanium» ємністю 256 Гб., imei: НОМЕР_1 , який був тимчасово вилучений 18.02.2026р., має бути негайно повернутий володільцю майна. Даний мобільний телефон не має жодного доказового значення та не містить на собі ні яких слідів, які можуть бути використані для даного кримінального провадження, крім того ОСОБА_4 не є підозрюваним в кримінальному провадженні або особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Виходячи з вищенаведених норм та встановлених по справі обставин, приходжу до висновку, що слідчим на даний час тимчасово вилучене майно ОСОБА_4 , а саме мобільний телефон, утримується без будь-яких передбачених КПК України підстав і його бездіяльність щодо неповернення даного майна не ґрунтується на нормах КПК України, а тому скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 167-169, 303 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_9 повернути ОСОБА_4 вилучений мобільний телефон марки «Iphone 16 Pro Max Black Titanium» ємністю 256 Гб., imei: НОМЕР_1 .

Ухвала до оскарження не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1