Ухвала суду № 137568876, 22.06.2026, Чернівецький районний суд міста Чернівців (до 25.04.2025 - Першотравневий районний суд м. Чернівців)

Єдиний унікальний номер 725/2168/26

Номер провадження 1-кп/725/80/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2026

Чернівецький районний суд міста Чернівців в складі:головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в м. Чернівці матеріали кримінального провадження , щодо обвинувачено го ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимий, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_5 , будучи службовою особою, діючи із злочинною недбалістю, всупереч ст. 11 Закону України «Про архітектурну діяльність», пунктів 5,1, 5.3, 5.4, 5.5, 6, 7 Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затвердженого постановою КМ України №903 від 11.07.2007 року, та пунктів 1.2, 1.3, 1.4, 1.5 договору №850 від 06.11.2028 року про надання послуг на здійснення технічного нагляду за об`єктом «Роботи з капітального ремонту проспекту Незалежності (від вул. Г. Майдану до вул. Головної) в м. Чернівці, неналежно поставився до виконання покладених на нього вимогами законодавства та умовами договору службових обов`язків, і в період часу з 06.09.2019 року по 11.10.2019 року, перебуваючи у м. Чернівці по вул. Шевченка, 19/4, не перевірив належним чином обсяги та якість фактично виконаних ТОВ «Євродор» зазначених будівельних робіт за договором №850 від 06.11.2018 року, погодив та завірив підписом і печаткою акт №8/850 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2 за вересень 2019 року на суму 2 798 120, 27 грн, акт №10/850 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2 за жовтень 2019 року на суму 1 279 390,89 гр,, по яким завищено обсяги виконання будівельних робіт з капітального ремонту проспекту Незалежності в м. Чернівці на суму 719 101,91 грн. Внаслідок таких дій Департаментом ЖКГ ЧМР безпідставно перераховано на розрахунковий рахунок ТзОВ «Євродор» грошові кошти на суму 719 101,91 грн, чим цьому ж Департаменту спричинено тяжкі наслідки на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, а саме: в службовій недбалості, тобто неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки.

В судовому засіданні від обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_4 було заявлене клопотання, про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у зв`язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор підтримав клопотання про закриття кримінального провадження та не заперечував проти його закриття.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом: у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності;

Згідно приписів ч.3 ст. 285 КПК України, підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

Відповідно до частин 1, 4 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно ч. 3 ст. 288 КПК суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Таким чином, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду в разі настання обставин, передбачених пунктами 1-4 ч. 1 ст. 49 КК, за наявності згоди такої особи на звільнення на підставі спливу строків давності.

Згідно ч. 2 ст. 49 КК України перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.

Відповідно до ч.3 цієї статті перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Санкція ч.2 ст. 367 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та зі штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або без такого.

Згідно ч.4 ст.12 КК України нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Відповідно до пункту 3 частини 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини;

Як вбачається із змісту обвинувального акту, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, передбачених ч.2 ст. 367 КК України, який він, на думку прокурора, вчинив в період часу з 06.09.2029 року по 11.10.2019 року, тобто на день проведення підготовчого судового засідання, станом на 01 червня 2026 року, закінчилися строки давності притягнення обвинуваченого ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за інкриміновані йому прокурором дії.

Матеріали кримінальної справи не містять даних, що ОСОБА_5 переховувався від слідства і суду або до закінчення зазначених у частинах першій та другій ст. 49 КК України строків вчинив новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Обвинувачений ОСОБА_5 дав згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 367 КК України на підставі ст. 49 КК України, про що свідчить власноручно написана і надана в суд його заява.

Відповідно до положень ст. 63 Конституції України та ст. 18 КПК жодну особу не може бути примушено визнати свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення або примушено давати пояснення, показання, які можуть стати підставою для її підозри, обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення.

Приймаючи до уваги ці положення закону, визнання винуватості є правом, а не обов`язком підозрюваного, обвинуваченого, а отже, невизнання вказаними особами своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення та /або часткове визнання ними своєї вини за наявності їхньої згоди на звільнення від кримінальної відповідальності не може бути перешкодою в реалізації ними свого права на таке звільнення та правовою підставою для відмови судом у задоволенні заявленого стороною захисту клопотання. Передбачений законом (ст. 49 КК) інститут звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності не пов`язує таке звільнення з визнанням ними своєї винуватості у вчиненні злочину.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, адвоката, суд вважає, що заявлене клопотання є обґрунтоване і дане кримінальне провадження підлягає закриттю , в зв`язку з закінченням строку давності.

На підставі наведеного та керуючись ст. 49 КК України, ст. 285-288 КПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимий, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України від кримінальної відповідальності у в зв`язку з закінченням строку давності та провадження по справі закрити.

Речові докази:- документи, компакт-диски - зберігати при справі.

Скасувати арешт на майно ОСОБА_5 накладений хвалою слідчого -судді Чернівецького районного суду м.Чернівців від 27.01.2026 року.

Ухвала може бути оскаржена в Чернівецький апеляційний суд через Чернівецький районний суд м. Чернівців протягом семи діб, починаючи з наступного дня після її проголошення.

С у д д я ОСОБА_1