Ухвала суду № 137568164, 22.06.2026, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Слобідський районний суд міста Харкова

Провадження № 6/641/279/2026 Справа № 641/5171/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2026 року м. Харків

Слобідський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Музиченко В.О.,

за участю секретаря судового засідання Микитюк В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Слобідського районного суду м. Харкова заяву ТОВ "Фінансова компанія "Позика" про заміну сторони виконавчого провадження № 66933477, стягувач: ТОВ "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс", боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович, -

ВСТАНОВИВ:

Приватним нотаріусом Грисюк О.В. 24.05.2021 року вчинено виконавчий напис № 44345 про стягнення з ОСОБА_1 , який є боржником за кредитним договором № 308658738 від 11.06.2020 року, укладеним з ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога", на користь ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс".

Приватним виконавцем Нордіо В.В. 24.09.2021 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 66933477 з виконання виконавчого напису № 44345 від 24.05.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" заборгованості за кредитним договором № 308658738 від 11.06.2020 року.

ТОВ "ФК "Позика" звернулось до Слобідського районного суду м. Харкова з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить замінити стягувача ТОВ "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" на ТОВ "Фінансова компанія "Позика".

В обґрунтування заяви посилається на те, що 16.10.2025 року між ТОВ "Фінансова компанія "Позика" та ТОВ "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" укладено договір факторингу № 161025-01-ОФ, відповідно до якого ТОВ "ФК "Позика" набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 308658738 від 11.06.2020 року.

У судове засідання представник ТОВ "ФК "Позика" не з`явився. У своїй заяві просив проводити розгляд справи без участі представника ТОВ "ФК "Позика".

Інші особи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву, дослідивши докази, надані в її обґрунтування, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що 11.06.2020 ОСОБА_1 уклав із ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» кредитний договір № 308658738.

24.05.2021 приватний нотаріус Грисюк Олена Василівна видала виконавчий напис № 44345 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості за Кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису.

24.09.2021 приватний виконавець Нордіо Вадим Вікторович виніс Постанову про відкриття виконавчого провадження №66933477 з примусового виконання виконавчого напису № 44345 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості за Кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису.

16.10.2025 року між ТОВ "Фінансова компанія "Позика" та ТОВ "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" укладено договір факторингу № 161025-01-ОФ, відповідно до якого ТОВ "ФК "Позика" набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 308658738 від 11.06.2020 року.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до частини першої, другої, п`ятої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання виконавчого напису відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень статті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Вищевикладене узгоджується з правовим висновком Верховного Суду України, викладеним у постанові від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Наявність виконавчого напису про звернення до стягнення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання виконавчого напису, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

З урахуванням системного аналізу зазначених вище норм та матеріалів справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви ТОВ "ФК "Позика".

Керуючись ст. ст. 258, 260, 442 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ "Фінансова компанія "Позика" задовольнити.

Замінити стягувача ТОВ "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого напису № 44345 від 20.11.2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Грисюк О.В. про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 308658738 від 11.06.2020 року на його правонаступника ТОВ "Фінансова компанія "Позика".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя -В. О. Музиченко