Єдиний державний реєстр судових рішень
справа № 619/3428/25
провадження № 4-с/619/8/26
УХВАЛА
іменем України
22 червня 2026 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської областіу складіголовуючого суддіБолибока Є.А.
Ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи:
стягувач: ПрАТ "ХАРКІВЕНЕРГОЗБУТ";
боржник: ОСОБА_1 ;
державний виконавець: Шумейко Катерина Вікторівна.
Суть питання, що вирішується ухвалою.
19 червня 2026 року ОСОБА_1 подала до суду скаргу, в якій просить:
- визнати бездіяльність державного виконавця Шумейко К.В. та її дії щодо арешту цільових рахунків протиправними;
- зобов`язати державного виконавця негайно скасувати арешт з рахунків цільового призначення та повернути безпідставно списані кошти в повному обсязі на її рахунки та рахунок її доньки;
- зупинити виконавчі дії у ВП № 81186566 до розгляду апеляційним судом заяви про розстрочення виконання рішення (справа № 619/3428/25).
Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд.
Суд дійшов висновку про залишення скарги без розгляду з таких підстав.
Згідно з ч. 2 ст. 448 ЦПК України скарга подається в письмовій формі і підписується стороною виконавчого провадження, її представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.
Пунктом 5 частини третьої статті 448 ЦПК України визначено, що скарга повинна містити ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження.
У поданій скарзі не зазначено ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження.
Пунктом 2 частини четвертої статті 448 ЦПК України визначено, що до скарги додаються докази направлення копій скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Подана скарга з додатками не містить доказів направлення копій скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 ЦПК України.
Згідно з ч. 5 ст. 448 ЦПК України суд, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог частин третьої та/або четвертої цієї статті, повертає її скаржнику без розгляду протягом чотирьох днів після її надходження до суду.
Отже, скарга підлягає поверненню без розгляду.
Згідно з ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Ураховуючи викладене та керуючись статтями 258-261,351-354, 448 ЦПК України, суд
постановив:
Скаргу боржника ОСОБА_1 повернути без розгляду.
Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення такої.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне судове рішення складено 22 червня 2026 року.
Суддя Є. А. Болибок
Судове рішення № 137567865, Дергачівський районний суд Харківської області було прийнято 22.06.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 619/3428/25. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: