Ухвала суду № 137567691, 22.06.2026, Компаніївський районний суд Кіровоградської області

КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 391/784/25

Провадження № 2-п/391/7/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2026 р.селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Козюменської В.В.,

секретаря - Рогожкіної І.Ю.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 02.02.2026 року по справі №391/784/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2026 року заочним рішенням Компаніївського районного суду Кіровоградської області позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, були задоволені.

До суду надійшла заява представника відповідача адвоката Зачепіло З.Я. про перегляд заочного рішення у вищевказаній цивільній справі. В обґрунтування відповідач зазначає, що їй не було відомо, що відносно неї розглядається дана справа. Про існування рішення ОСОБА_1 дізналася лише після того, як було заблоковано рахунки на підставі відкриття виконавчого провадження № 80570891 від 23.03.2026 року. Жодних листів, судових повісток, копій позовної заяви відповідач не отримувала. Вказана інформація підтверджує факт того, що ОСОБА_1 було невідомо про існування даної справи в суді. Вважає, що заочне рішення від 02.02.2026 було прийнято без належного повідомлення про місце, дату та час судового розгляду, що є підставою для його скасування та призначення справи о розгляду в загальному порядку, оскільки неповідомлення Холоділо про розгляд справи позбавило відповідача можливості надати суду докази, якими вона могла заперечувати проти позову.

Вважає, що заочне рішення необхідно скасувати, враховуючи наступне.

Із сумою заборгованості в розмірі 52 848,09 грн. відповідач не погоджується, вважає її необгрунтованою, не підтвердженою належними та допустимими доказами та такою, що не підлягає до задоволення. В матеріалах справи відсутні докази перерахування кредитних коштів, відсутні первинні документи, які підтверджують видачу кредитних коштів відповідачу, не додано виписки по кредитному договору, графіки погашення платежів. Наданий позивачем розрахунок заборгованості складений позивачем тобто не є належним доказом, як первинний документ оскільки є внутрішнім документом установи та не містить відомостей, за якими можна перевірити правильність нарахування відсотків. Щодо нарахування комісії, дана вимога є незаконною оскільки згідно ч. 4 ст. 11 ЗУ «Про захист прав споживачів» кредитодавцю забороняється встановлювати у договорі про надання споживчого кредиту будь-які комісії , які є послугою у визначені цього Закону. Завищеною є й вимога про стягнення витрат за надання професійної правової допомоги, оскільки дана категорія справ є малозначною і заявлений розмір в 10000 грн не є співмірним з обсягом виконаної роботи.

Просить скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

20.05.2026 року ухвалою суду прийнято до провадження заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення у цивільній справі за вищезазначеним позовом та призначено заяву до судового розгляду у відкритому судовому засіданні (а.с.55).

26.05.2026 представником позивача ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» подано до суду заперечення на заяву про перегляд заочного рішення від 02.02.2026 року. В обґрунтування заяви зазначено, що щодо неповідомлення відповідача про розгляд справи та проголошення заочного рішення, зазначили, що в рішенні Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 02.02.2026 року, вказано «Згідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 13.05.2024 у справі № 755/4829/23, відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується відповідним поштовим відправленням, яке повернулося до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що є належним повідомленням учасника справи». Отже, матеріали справи містять докази належного повідомлення Відповідача про судову справу. Слід також звернути увагу, що на сьогодні користувач мобільного застосунку "Дія" як учасник судового процесу отримує повідомлення з інформацією про назву та адресу суду, номер зали судового засідання, єдиний унікальний номер справи, суть спору та сторони у справі, судові рішення.

Тому, Відповідач міг та мав можливість і нічим не був обмежений щодо набуття інформації по даній справі. Тому вважаємо, що підстави для перегляду заочного рішення у справі є недоведеними. Неотриманням стороною по справі кореспонденції, направленою за належною адресою, не може вважатися поважною причиною пропуску строку на оскарження.

Позивач розцінює заяву про перегляд заочного рішення відповідача необґрунтованою, так як не дотримані умови (обставини), за яких заочне рішення підлягає скасуванню, та перегляду (ч. 1 ст. 288 ЦПК України), а саме, відповідач не посилається на жодні обставини та докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, вся зазначена аргументація заявником була досліджена судом в заочному рішенні

Отже, позовні вимоги Позивача є законними та обґрунтованими, заява про перегляд заочного рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 02.02.2026 року по цивільній справі № 391/784/25 - не містить підстав для скасування рішення. У зв`язку з чим дану заяву просить залишити без задоволення.

До судового засідання учасники судового провадження до суду не з`илися, провили проводити судовий розгляд за їх відсутності.

Згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Заочним рішенням Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 02 лютого 2026 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» заборгованість за Договорами № 3150675 від 11.09.2021, № 78434 від 06.07.2021, № 77562977 від 09.09.2021 у загальному розмірі 52848,09 (п`ятдесят дві тисячі вісімсот сорок вісім гривень 09 коп) грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 2422,40 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 10000,00 грн. (а.с.32-33).

Відповідно до супровідного листа за вих. №391/784/25/362//2026 від 03.02.2026 ОСОБА_1 направлено копію заочного рішення справа №391/784/25 від 02.02.2026 рекомендованим листом за адресою її реєстрації: АДРЕСА_1 (а.с.160). Конверт який містить копію заочного рішення справа №391/784/25 від 02.02.2026 повернувся без вручення з відміткою Укрпошти «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.161).

Згідно до ч.3,4 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Враховуючи наведене, оскільки заявником надані доводи для перегляду заочного рішення, оцінити надані доводи можливо тільки під час розгляду справи по суті, з метою справедливого вирішення даної справи відповідно до умов ст. 2 ЦПК України, суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення суду та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Саме такий розгляд справи суд вважає доцільним з врахуванням обставин справи.

Керуючись ст. ст.287,288 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 02 лютого 2026 року по справі №391/784/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати й призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 29 червня 2026 року на 09 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя В.В.Козюменська