Ухвала суду № 137567620, 22.06.2026, Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області

22.06.2026

ЄУН 389/523/26

Провадження №2/389/264/26

Ухвала

22 червня 2026 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Берневек О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» звернулося до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором кредитної лінії №821029168 від 27.10.2021, укладеним між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 , в сумі 21 384 грн 58 коп. Разом з позовом представником позивача подано письмове клопотання, в якому, з метою підтвердження заявлених позовних вимог, просив витребувати від АТ КБ «Приватбанк» інформацію щодо випуску платіжної карти на ім`я відповідачки та щодо руху коштів по цій картці. Неможливість самостійного подання таких доказів суду представник позивача мотивує тим, що витребувана інформація відноситься до банківської таємниці, яка, в даному випадку, може бути надана лише за рішенням суду.

В судове засідання представник позивача не з`явився, однак у позовній заяві одночасно просив розгляд справи проводити без його участі.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце його проведення повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, відзив не подала.

Дослідивши клопотання та оглянувши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Задоволення клопотання про витребування судом доказів є можливим за умови, якщо особа, яка його заявляє, доведе, що є складнощі в їх отриманні, підстави, за яких заявник вважає, що докази знаходяться в іншої особи, належність доказів та допустимість засобів доказування.

З огляду на викладене та враховуючи предмет спору, те, що докази, про витребування яких просив представник позивача, мають суттєве значення для з`ясування дійсних обставин справи та відносяться до банківської таємниці, тому, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, клопотання необхідно задовольнити.

Керуючись ст.12, 18, 84, 259-261 ЦПК України, суд,

постановив:

Клопотання представника позивачапро витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (вул.Грушевського,1«Д», м.Київ, 01001, код в ЄДРПОУ - 14360570) належним чином завірені копії документів, які містять:

- інформацію чи емітувалася на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) платіжна картка № НОМЕР_2;

- про зарахування коштів на платіжну картку (маска карти) № НОМЕР_2 в період з 27.10.2021 до 01.11.2021 в сумі 5 000 грн;

- про зарахування коштів на платіжну картку (маска карти) № НОМЕР_2 в період з 29.10.2021 до 03.11.2021 в сумі 8 500 грн;

- чи емітувалася будь-яка інша платіжна картка на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 );

- чи є/був номер телефону НОМЕР_3 фінансовим номером телефону за платіжною карткою (маска карти) № НОМЕР_2 та чи знаходиться/знаходився вказаний номер телефону в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 );

- у разі підтвердження зарахування коштів ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на платіжну картку (маска карти) № НОМЕР_2 за період з 27.10.2021 до 01.11.2021 в сумі 5 000 грн, надати первинні документи бухгалтерського обліку (банківські виписки/платіжні інструкції/доручення), що підтвердять дану інформацію (у випадку неможливості надати вищезгадані первинні документи, надати інші, прирівняні до них (довідки/листи, що підтверджують факт зарахування коштів на рахунок - маска карти позичальника);

- у разі підтвердження зарахування коштів ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на платіжну картку (маска карти) № НОМЕР_2 за період з 29.10.2021 до 03.11.2021 в сумі 8 500 грн, надати первинні документи бухгалтерського обліку (банківські виписки/платіжні інструкції/доручення), що підтвердять дану інформацію (у випадку неможливості надати вищезгадані первинні документи, надати інші, прирівняні до них (довідки/листи, що підтверджують факт зарахування коштів на рахунок - маска карти позичальника);

- інформацію про повний номер рахунку - маска картки № НОМЕР_2, що належить ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 );

- у випадку, якщо номер телефону НОМЕР_3 не знаходиться в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за платіжною карткою - маска картки № НОМЕР_2, надати номери телефонів, що знаходяться/знаходилися в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) (Клієнта банку) за платіжною карткою - маска картки № НОМЕР_2;

- у випадку, якщо картковий рахунок - маска картки № НОМЕР_2 не належить позичальнику - ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), надати інформацію щодо особи, якій належить картковий рахунок - маска картки № НОМЕР_2.

Витребувані документи та інформацію надати суду в строк до 16.09.2026.

Роз`яснити, що відповідно до ч.ч.6, 7 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва