Ухвала суду № 137567457, 22.06.2026, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 345/1789/26

Провадження № 2-аво/345/1/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2026 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Кулаєць Б.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні) заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

28.04.2026 Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області було ухвалено рішення, яким позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення задоволено частково та скасовано постанову № 1/1/2626 від 04.03.2026 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17000,00 гривень. Закрито справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210 КУпАП. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

19.06.2026 ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просить виправити описку, допущену в рішенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 28 квітня 2026 року у справі № 345/1789/26, шляхом виключення по тексту даного судового рішення не правильно зазначеного номера постанови про адміністративне правопорушення «1/1/2626» та зазначення по тексту судового рішення правильний номер постанови про адміністративне правопорушення «249».

Судом встановлено, що у долученій позивачем до заяви про виправлення описки копії постанови, яка була предметом спору у даній справі, її номер вказаний як 249. Водночас, у долученій до матеріалів позовної заяви копії вказаної постанови відсутній її порядковий номер, а тому, як і у самій позовній заяві, так і в рішення суду, було зазначено вихідний номер постанови, якою ОСОБА_2 04.03.2026 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП, а саме: 1/1/2626.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в рішенні суду від 28.04.2026 по справі № 345/1789/26 допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює даного рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 253 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду задовольнити.

Виправити описку в рішенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 28.04.2026 по справі № 345/1789/26 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, вказавши у описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення суду вірний номер постанови про адміністративне правопорушення від 04.03.2026 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17000,00 гривень, а саме: 249.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: