Ухвала суду № 137567374, 22.06.2026, Болехівський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 339/315/26

Провадження № 2/339/225/26

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 червня 2026 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Кілик М.П., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, розглянувши матеріали позовної заяви Дочірнього підприємства «Комунальник» ТзОВ «Стрийсільрембуд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и л а:

до Болехівського міського суду Івано-Франківської області надійшли матеріали позовної заяви Дочірнього підприємства «Комунальник» ТзОВ «Стрийсільрембуд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Оглянувши матеріали позовної заяви, суддя дійшов висновку, що позовна заява подана з порушенням вимог ЦПК України та підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків з таких підстав.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Зокрема, у порушення ч.1 ст.177 ЦПК України до позовної заяви не додано копій всіх документів, що додаються до неї, для відповідача.

Згідно з п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

У переліку доданих до позовної заяви документів вказано «копії установчих документів», проте таких до позову не долучено. Крім цього, позовна заява не містить зазначення щодо наявності в позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч.2, ч.4, ч.5 ст.95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Проте в порушення вищевказаних норм долучені до позовної заяви копії документів не засвідчені належним чином: частина копій не містить імені особи, яка засвідчує, а також дати засвідчення, частина документів не засвідчені жодним чином.

При цьому суд звертає увагу, що неналежно засвідчені копії письмових доказів є недопустимими доказами фактичних обставин справи, що відповідає правовій позиції, викладеній у постанові Верховного Суду від 11.07.2018 у справі №904/8549/17.

Крім цього, у порушення п.2, п.9, п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України позивач не вказав у позовній заяві реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (у разі відсутності ідентифікаційного коду) відповідача або про відсутність таких даних у позивача; відомості про наявність або відсутність електронного кабінету відповідача; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

При цьому, слід зауважити, що залишення позовної заяви без руху не є обмеженням права позивача на доступ до правосуддя.

Зокрема, згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, сформульованою, зокрема, в рішеннях від 20 травня 2010 року у справі «Пелевін проти України» (пункт 27), від 30 травня 2013 року у справі «Наталія Михайленко проти України» (пункт 31), в яких зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою; регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб. Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини, викладену, зокрема, у пункті 55 справи «Креуз проти Польщі», про те, що обмеження, накладене на доступ до суду, буде несумісним із пунктом першим статті 6 Конвенції, якщо воно не переслідує законної мети або коли не існує розумної пропорційності між застосованими засобами та законністю цілі, якої прагнуть досягти ("Kreuz v. Poland" № 28249/95).

Отже, встановлюючи конкретні вимоги до змісту та форми позовної заяви, ЦПК України при цьому покладає обов`язок на суд перевірити виконання особою, яка подала позовну заяву, цих вимог та прийнятності позовної заяви на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що позовну заяву необхідно залишити без руху з наданням позивачу строку в п`ять днів з дня отримання ухвали для усунення вказаних у ній недоліків.

Якщо позивач відповідно до ухвали судді у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.175, 177 ЦПК України, що зазначені вище, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. У випадку не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу, що встановлено положеннями частини 3 ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и л а:

позовну заяву Дочірнього підприємства «Комунальник» ТзОВ «Стрийсільрембуд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги залишити без руху, надавши позивачу строк у п`ять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення зазначених недоліків позовної заяви.

Роз`яснити, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.П.Кілик