Ухвала суду № 137567250, 21.05.2026, Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 192/820/21

Провадження № 2/192/583/26

Ухвала

21 травня 2026 року

Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді Ковальчук Н.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Кулак А.М.,

представника позивача адвоката Чуміної К.Г.,

представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Куценко Ю.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі суду у селищі Солоному Дніпровського району Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Святовасилівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання недійсними та скасування наказів, скасування рішення державного реєстратора, скасування державної реєстрації права власності з одночасним припиненням права власності,

встановив:

У червні 2021 року Святовасилівська сільська рада Дніпровського району Дніпропетровської області (далі Святовасилівська сільська рада) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області (далі ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області), в якому просила:

- визнати недійсними та скасувати наказ ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 27 жовтня 2020 року № 4-11330/15-20-СГ «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою» та наказ від 21 грудня 2020 року № 4-13493/15-20-СГ «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність», якими ОСОБА_2 було надано у власність земельну ділянку площею 1,5192 га, кадастровий номер 1225083500:01:001:0110, яка розташована на території села Святовасилівка Солонянського району Дніпропетровської області;

- скасувати рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на спірну земельну ділянку;

- скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 з одночасним припиненням її права власності на вказану земельну ділянку.

Дніпровський апеляційний суд постановою від 09 жовтня 2024 року апеляційну скаргу Святовасилівської сільської ради залишив без задоволення, а рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 10 квітня 2024 року без змін.

Верховний Суд 15 жовтня 2025 року постановив рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 10 квітня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 09 жовтня 2024 року скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

26 березня 2026 року позивач подав до суду заяву про зміну предмету позову, просить в подальшому здійснювати розгляд справи з урахуванням зміненого (доповненого) предмету позову, а саме:

- визнати недійсними та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 27 жовтня 2020 року № 4-11330/15-20-СГ «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою»;

- визнати недійсними та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 21 грудня 2020 року № 4-13493/15-20-СГ «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність», якими громадянці ОСОБА_2 надано у власність земельну ділянку площею 1,5192 га (кадастровий номер 1225083500:01:001:0110);

- скасувати рішення державного реєстратора Виконавчого комітету Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області Юрченко Д.С. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 56043234 від 31.12.2020 щодо об`єкта нерухомого майна з реєстраційним номером: 2264287612250 та скасувати державну реєстрацію, проведену на підставі такого рішення в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з одночасним припиненням права власності ОСОБА_2 (паспорт НОМЕР_1 , виданий Заводським РВ Дніпродзержинського МУ УМВС України в Дніпропетровській області) на земельну ділянку загальною площею 1,5192 га (кадастровий номер 1225083500:01:001:0110), розташовану на території с. Святовасилівка Солонянського району (наразі Дніпровський) Дніпропетровської області;

- визнати незаконною та скасувати державну реєстрацію у Державному земельному кадастрі земельних ділянок з кадастровими номерами 1225083500:01:001:0151 (площею 0,0040 га), 1225083500:01:001:0152 (площею 1,5147 га) та 1225083500:01:001:0153 (площею 0,0005 га), утворених у результаті поділу земельної ділянки з кадастровим номером 1225083500:01:001:0110, та поновити державну реєстрацію у Державному земельному кадастрі земельної ділянки площею 1,5192 га з кадастровим номером 1225083500:01:001:0110, розташованої на території с. Святовасилівка Солонянського району (наразі Дніпровського) Дніпропетровської області.

Заява позивача про зміну предмету позову обґрунтовується тим, що з метою виконання ухвали Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 22.06.2021 про забезпечення позову, позивач звернувся до державного реєстратора для актуалізації (приведення у відповідність) відомостей про діюче обтяження до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Під час вчинення відповідних дій державним реєстратором було повідомлено про неможливість внесення відомостей щодо обтяження у зв?язку з тим, що відомості про земельну ділянку з кадастровим номером 1225083500:01:001:0110 відсутні у Державному земельному кадастрі.

З метою з`ясування причин відсутності відомостей у Державному земельному кадастрі позивач звернувся із відповідним запитом до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області. У відповіді на вказаний запит № 29-4-0.110,1-401/2-26 від 22.01.2026 Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області повідомило, що земельна ділянка з кадастровим номером 1225083500:01:001:0110 набула статусу архівної 11.12.2024 у зв?язку з її поділом.

Поділ було здійснено Відділом № 2 Управління забезпечення реалізації державної політики у сфері земельних відносин Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області на підставі заяви ОСОБА_2 та розробленої ФОП ОСОБА_3 технічної документації із землеустрою. Внаслідок такого поділу сформовано три нові земельні ділянки, а саме:

- кадастровий номер 1225083500:01:001:0151, площею 0,004 га;

- кадастровий номер 1225083500:01:001:0152, площею 1,5147 га;

- кадастровий номер 1225083500:01:001:0153, площею 0,0005 га.

При цьому відомості щодо зазначених штучно виділених земельних ділянок у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутні.

Крім того, відповідно до витягів з Державного земельного кадастру щодо кожної з трьох технічно утворених земельних ділянок, відомості про зареєстровані речові права на них також відсутні.

Таким чином, зазначені земельні ділянки існують виключно як об?єкти кадастрового обліку, без державної реєстрації речових прав на них. Вказані ділянки не є самостійними новоствореними об?єктами цивільних прав, а виникли виключно внаслідок технічного поділу первісної земельної ділянки. Такий поділ не припинив існування первісного об?єкта спору, не змінив його правової природи та не спростував обставин, які є предметом розгляду у даній справі. Наведене створює як технічні, так і юридичні перешкоди для реалізації позивачем своїх процесуальних прав, зокрема забезпечення ефективного судового захисту та реальності виконання рішення суду у випадку задоволення позову. Перешкоди зумовлені тим, що внаслідок технічного поділу спірної земельної ділянки її первісний кадастровий номер 1225083500:01:001:0110 був переведений у архівний стан та виключений з активного обігу в Державному земельному кадастрі, що фактично унеможливлює вчинення будь-яких реєстраційних дій державним реєстратором, оскільки проведення таких дій є технічно можливим лише за умови наявності актуальних відомостей про об?єкт у Державному земельному кадастрі. За відсутності кадастрового номера у ДЗК реєстратор позбавлений можливості ідентифікувати об?єкт нерухомого майна та здійснити відповідні дії, у тому числі щодо виконання судового рішення.

Таким чином, навіть у випадку задоволення позовних вимог у їх первісному вигляді, відсутність актуального кадастрового номера в ДЗК створить об?єктивні та непереборні перешкоди для виконання рішення суду, зокрема в частині скасування державної реєстрації прав та відновлення порушеного права позивача.

Саме з цих підстав заявлені позовні вимоги у їх первісному обсязі є недостатніми для досягнення реального та ефективного захисту, оскільки не усувають наслідків технічного поділу земельної ділянки та не відновлюють можливість здійснення реєстраційних дій. У зв?язку з цим виникає необхідність у доповненні позовних вимог такими, що спрямовані на скасування наслідків поділу та відновлення первісного кадастрового обліку земельної ділянки.

У підготовчому засіданні представник позивача адвокат Чуміна К.Г. підтримала заяву про зміну предмету позову з викладених у ній підстав.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Куценко Ю.М. проти прийняття до розгляду заяви про зміну предмету позову заперечувала, також посилалась на те, що Мойсєєва М.В. має право розпоряджатись земельною ділянкою.

Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області явку свого представника у підготовче засідання не забезпечило, про дату, час та місце підготовчого засідання було повідомлено належним чином шляхом направлення судової повістки до електронного кабінету в Електронному суді.

Вирішуючи питання про прийняття до розгляду заяви позивача про зміну предмету позову, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

У разі направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції зміна предмета, підстав позову не допускаються, крім випадків, визначених цією статтею.

Зміна предмета або підстав позову при новому розгляді справи допускається в строки, встановлені частиною третьою цієї статті, лише у випадку, якщо це необхідно для захисту прав позивача у зв`язку із зміною фактичних обставин справи, що сталася після закінчення підготовчого засідання, або, якщо справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження, - після початку першого судового засідання при первісному розгляді справи.

Оскільки дана цивільна справа розглядається в порядку загального позовного провадження, зміна предмета позову є правом позивача, заява позивача про зміну предмета позову подана до закінчення підготовчого засідання, фактичні обставини справи змінились, то суд вважає за потрібне прийняти заяву позивача про зміну предмета до розгляду.

Керуючись ст. ст. 49, 260 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду заяву Святовасилівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про зміну предмета позову, подану 26 березня 2026 року, у цивільній справі за позовом Святовасилівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання недійсними та скасування наказів, скасування рішення державного реєстратора, скасування державної реєстрації права власності з одночасним припиненням права власності.

Встановити строк для подання відповідачами суду відзивів на позов та всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову, 15 днів з дня вручення відповідачу копії цієї ухвали.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення проти відповіді на відзив, а також докази, що підтверджують обставини, на яких вони ґрунтуються, протягом 5 днів з дня їх отримання.

Одночасно з направленням до суду заяв по суті (відзиву, відповіді на відзив, заперечення проти відповіді на відзив) учасник справи повинен надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) таких заяв та доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Звернути увагу учасників справи на те, що копії письмових доказів, які подаються повинні бути оформлені відповідно до вимог ст. 95 ЦПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud0438/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повна ухвала складена 26 травня 2026 року.

Суддя Н.В. Ковальчук