Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа 206/1539/26
Провадження 2/206/1621/26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
22 червня 2026 року м. Дніпро
Самарський районний суд міста Дніпра у складі:
головуючого судді Плінської А.В.,
при секретареві Габісонії Л.В.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування збитків ,-
ВСТАНОВИВ:
Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпровські електромережі» (далі - АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії за актом про порушення Правил № Дн 009403 від 20.09.2025 року.
Свої вимоги мотивує тим, що відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 користуються електричною енергією, та є споживачами електричної енергії.
20.09.2025 під час технічної перевірки стану електричних приладів обліку електроустановок у відповідачів за вищевказаною адресою було виявлено порушення: « Самовільне підключення струмоприймачів до електричної мережі, що не є власністю АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» з порушенням схеми обліку. Самовільне підключення виконано від ввідних АВ-25а дротами алюміній 2*2,5 мм2 та мідь 2*1,5 мм2 до навантаження квартири з міжповерхової щитової відкрито. Прилад люльку №501016 відсутній. Спожита електрична енергія не враховується. Порушення продемонстровано споживачу.
Сума збитків, нарахованих за даним Актом, становить 13305,55 грн.
Позивачем була направлена досудова вимога на адресу відповідачів, однак до теперішнього часу збитки не відшкодовані, у зв`язку з чим АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» вимушені звертатися до суду та просити стягнути з солідарно з відповідачів на свою користь 13305,55 грн., а також судовий збір у розмірі 3328,00 грн.
Ухвалою від 07 травня 2026 року відкрито провадження по справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.
Представник позивача в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, наполягала на їх задоволенні, не заперечувала проти ухвалення по справі заочного рішення.
Відповідачі в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі за наступних підстав.
За адресою: АДРЕСА_1 відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 на ім`я відповідачів.
Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 зареєстровані, проживають та є споживачами електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 .
20.09.2025 під час технічної перевірки стану електричних приладів обліку електроустановок у відповідачів за вищевказаною адресою було виявлено порушення: « Самовільне підключення струмоприймачів до електричної мережі, що не є власністю АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» з порушенням схеми обліку. Самовільне підключення виконано від ввідних АВ-25а дротами алюміній 2*2,5 мм2 та мідь 2*1,5 мм2 до навантаження квартири з міжповерхової щитової відкрито. Прилад люльку №501016 відсутній. Спожита електрична енергія не враховується. Порушення продемонстровано споживачу ОСОБА_1 .
По даному факту порушення складено Акт №Дн009403 від 20.09.2025 року, який був підписаний без жодних зауважень та заперечень відповідачем ОСОБА_1
04.11.2025 року відбулось засідання комісії з розгляду акту про порушення Акт №Дн009403 від 20.09.2025 року, за наслідками чого визначено розмір заподіяної відповідачами позивачу шкоди у розмірі 13305,55 грн., що підтверджується копією протоколу №92/25 від 04.11.2025 року та копією розрахунку розміру відшкодувань збитків по акту Акт №Дн009403 від 20.09.2025 року .
Відповідачам було направлено досудову претензію по оплаті нарахувань по Акту №Дн009403 від 20.09.2025 року на суму 13305,55 грн.
Станом на час розгляду справи в суді відповідачами збитки позивачу не відшкодовані.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 77 ЗУ «Про ринок електричної енергії» правопорушенням на ринку електричної енергії є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.
Згідно п. 4 п.п. 5.5.5. п. 5.5. Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14 березня 2018 року №312 (далі - Правила), споживач електричної енергії зобов`язаний здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору.
Відповідно до п. 20 п.п. 5.5.5. п. 5.5. Правил споживач електричної енергії зобов`язаний не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.
Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Частина друга статті 1166 ЦК України встановлює презумпцію вини завдавача шкоди: тобто особа, яка завдала шкоду, буде вважатися винною, якщо вона сама не доведе відсутність своєї вини.
Отже, цивільне законодавство в деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини. Тому, якщо в процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди.
Враховуючи те, що відповідачі у добровільному порядку не відшкодували завдану АТ ДТЕК «Дніпровські електромережі» шкоду у вигляді необлікованої електроенергії на суму 13305,55 грн., жодних доказів своєї невинуватості у спричиненні позивачеві збитків, а також заперечень щодо розрахунку, наданого позивачем, - не надали, суд вважає доцільним стягнути солідарно дану суму з відповідачів на користь АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» в примусовому порядку, задовольнивши тим самим позовні вимоги.
Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, то у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 3328,00 грн., з кожного по 1664,00 грн.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 258-259, 263-265 ЦПК України, суд,-
В И Р І Ш И В:
Позов Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» ( м. Дніпро, вул. Запорізьке шосе,22, код ЄДРПОУ 23359034) заборгованість у розмірі 13305,55 грн., а також судовий збір у розмірі по 1664,00 грн. з кожного.
Це заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку повністю або частково.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: А.В. Плінська
Судове рішення № 137567241, Самарський районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 22.06.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 206/1539/26. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: