Рішення № 137567235, 22.06.2026, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа 522/27210/25

Провадження 2/206/1366/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

22 червня 2026 року м. Дніпро

Самарський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого - судді - Плінської А.В.

за участю: секретаря - Габісонії Л.В.,

розглянувши в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» звернулось до суду з даною позовною заявою.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 31.08.2021 між ОСОБА_1 та ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» укладено договір №75112413 згідно якого останній отримав кредит в сумі 2458,00 грн. строком на 30 днів зі сплатою відсотків за користування кредитом.

Також, 02.09.2021 між ТОВ «МІЛОАН» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений Договір №4233562 згідно якого останній отримав кредит в сумі 2000 грн. строком на 15 днів зі сплатою відсотків за користування кредитом.

Крім того, 03.09.2021 між ТОВ «МІЛОАН» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений Договір №101922690 згідно якого останній отримав кредит в сумі 2000 грн. строком на 15 днів зі сплатою відсотків за користування кредитом.

Відповідач свої зобов`язання щодо повернення кредитних коштів, сплаті процентів належним чином не виконав, має заборгованість, яка станом на час звернення до суду з позовною заявою становить:

-за договором №4233562 від 02.09.2021- 16703,00 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту 2000,00 грн., заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 14703,00 грн.;

-за договором №101922690 від 03.09.2021 16603,00 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту 2000,00 грн., заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 14603,00 грн.;

-за договором №75112413 від 31.08.2021 8288,29 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту 2458,00 грн., заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 5785,32 грн., інфляційні збитки 39,92 грн., 3% річних 5,65 грн.,

а всього: 41594,29 грн.

Позивач на підставі ряду укладених договорів факторингу набув право грошової вимоги до відповідача, оскільки відповідач не здійснював платежі на погашення існуючої заборгованості.

У зв`язку з викладеним позивач просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за вищевказаними договорами у загальному розмірі 41594,29 грн., а також судові витрати.

Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 19 грудня 2025 року справу передано за підсудністю до Самарського районного суду міста Дніпра.

Ухвалою Самарського районного суду міста Дніпра від 12 березня 2026 року справу прийнято до провадження, відкрито провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження

Представник позивача в судове засідання не з`явилась, в позовній заяві просила розгляд справи здійснювати за її відсутності та надала згоду на заочний розгляд справи.

Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлявся про час і місце розгляду справи, поважну причину неявки не повідомив, відзив на позов не надав, у зв`язку з чим судом проведено заочний розгляд справи на підставі наявних доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 31.08.2021 між ОСОБА_1 та ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» укладено договір №75112413 згідно якого останній отримав кредит в сумі 2458,00 грн. строком на 30 днів зі сплатою відсотків за користування кредитом.

Також, 02.09.2021 між ТОВ «МІЛОАН» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений Договір №4233562 згідно якого останній отримав кредит в сумі 2000 грн. строком на 15 днів зі сплатою відсотків за користування кредитом.

Крім того, 03.09.2021 між ТОВ «МІЛОАН» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений Договір №101922690 згідно якого останній отримав кредит в сумі 2000 грн. строком на 15 днів зі сплатою відсотків за користування кредитом.

29.11.2021 між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено Договір факторингу №29-11/102, згідно якого до ТОВ «Вердикт Капітал» перейшло право грошової вимоги за Договором №4233562 від 02.09.2021.

10.01.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та позивачем ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» укладено Договір №10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, згідно якого до ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» перейшло право грошової вимоги за Договором №4233562 від 02.09.2021.

30.11.2021 між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено Договір факторингу №30-11/65, згідно якого до ТОВ «Вердикт Капітал» перейшло право грошової вимоги за Договором про споживчий кредит №101922690 від 03.09.2021.

10.01.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та позивачем ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» укладено Договір №10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, згідно якого до ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» перейшло право грошової вимоги за Договором про споживчий кредит №101922690 від 03.09.2021.

27.01.2022 між ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ "Вердикт Капітал" укладений договір № 27/01/2022, відповідно до якого ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ " відступило ТОВ "Вердикт Капітал" право вимоги за договором № 75112413 від 31.08.2021.

10.01.2023р. між ТОВ "Вердикт Капітал" та ТОВ «Коллект Центр» укладено договір №10-01/2023 згідно якого ТОВ "Вердикт Капітал" відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» право вимоги за договором № 75112413 від 31.08.2021.

Заборгованість відповідача ОСОБА_1 , станом на час звернення до суду з позовною заявою становить:

-за договором №4233562 від 02.09.2021- 16703,00 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту 2000,00 грн., заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 14703,00 грн.;

-за договором №101922690 від 03.09.2021 16603,00 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту 2000,00 грн., заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 14603,00 грн.;

-за договором №75112413 від 31.08.2021 8288,29 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту 2458,00 грн., заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 5785,32 грн., інфляційні збитки 39,92 грн., 3% річних 5,65 грн.,

-а всього: 41594,29 грн.

Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч.1ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частина 1ст.612 ЦК України встановлює, що боржник вважається таким, що прострочив зобов`язання, якщо приступив до його виконання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч.1ст.1048, ч.2 ст.1056-1 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором та визначається залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Оскільки, відповідач своєчасно та належним чином свої зобов`язання по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом не виконав, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, оскільки, позовну заяву задоволено, судові витрати в розмірі 3028,00 грн. сплаченого судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Позивач також просив суд стягнути витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 16000,00 грн.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (ч. 4ст. 263 ЦПК України).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі №922/1964/21 зауважено, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність. Подібний висновок викладений і у пункті 5.44 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі 904/4507/18.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру з огляду на конкретні обставини справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц, пункт 5.40 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18).

Отже, виходячи з конкретних обставин даної справи (справа є не дуже складною), а також з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також виходячи з критерію розумності їхнього розміру, суд вважає, що наявні підстави для стягнення 5000,00 грн. на професійну правничу допомогу, та присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача до стягнення згадану суму.

Керуючись ст.ст. 263-265, 268, 273, 274 ч.4, 280-283 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» заборгованість за Договорами №75112413 від 31.08.2021, № 4233562 від 02.09.2021, №101922690 від 03.09.2021 в загальному розмірі 41594,29 грн., а також понесені судові витрати в розмірі 3028,00 грн. сплаченого судового збору та 5000,00 грн. витрат, пов`язаних з отриманням професійної правничої допомоги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», код ЄДРПОУ 44276926, адреса: м. Київ, вул. Мечнікова, 3/306.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя: А.В. Плінська