Рішення № 137567132, 22.06.2026, Петриківський районний суд Дніпропетровської області

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 201/3076/26

2/0187/522/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" червня 2026 р. селище Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючої - судді Іщенко І.М., при секретарі судового засідання Єрмолаєвої О.В., розглянувши, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В

07.04.2026 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла за підсудністю з Соборного районного суду міста Дніпра цивільна справа за позовом ТОВ «Деал Фінанс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з посиланням на те, що між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір позики № 72352859 від 07.12.2022 року, за умовами якого позикодавець надав відповідачу грошові кошти у розмірі 12000 грн, строком на 30 днів, зі сплатою процентів у розмірі 2,5 % в день (базова процентна ставка/фіксована).

Договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису vpx0hfcgTT, що був надісланий на вказану відповідачем/позичальником електронну адресу - ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

05.01.2023 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 , за ініціативою останнього, укладено додаткову угоду № 8392783 до договору позики № 72352859, предметом якої є пролонгація строку кредитування на 5 днів (в результаті чого строк кредитування складає - 35 днів, тобто до 11.01.2023 року). Додатковий договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису 'ixEIcWcJK6, що був надісланий на вказану відповідачем/позичальником електронну адресу - ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Кредитодавцем ідентифіковано ОСОБА_1 та електронну адресу, на яку в подальшому направлялись одноразові ідентифікатори та встановив, що останній використав/наклав наступні електронні підписи/одноразові ідентифікатори (підписання аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора) для підписання документів, а саме підпис vpx0hfcgTT - 07.12.2022 08:54:04, 'ixEIcWcJK6 - 05.01.2023 06:09:13, що підтверджується довідкою про ідентифікацію.

Позикодавець, на виконання договору позики № 72352859 від 07.12.2022 року, передав відповідачу у власність грошові кошти в розмірі 12000 грн, за посередництвом платіжної системи - ТОВ «ФК Фінекспрес», яка діє на підставі ліцензії на надання фінансових платіжних послуг з переказу коштів без відкриття рахунку (платіжний інструмент для перерахування коштів на банківську платіжну картку фізичної особи), так як перерахунок коштів з банківського рахунку юридичної особи (IBAN) на банківську платіжну картку фізичної особи технічно неможливий без використання платіжної системи.

Наведене вище, підтверджується електронною платіжною інструкцією № 3570de95-f772-462e-9e23-c80de20f1dc3 від 07.12.2022 року, яка у свою чергу є первинним бухгалтерським документом, що складений та підписаний в електронній формі.

Згідно з листом № 05/12/25-21181 від 05.12.2025 року ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» повідомляє та підтверджує, що на банківський рахунок відповідача на підставі платіжної інструкції № 3570de95-f772-462e-9e23-c80de20f1dc3 перераховано кошти на виконання умов договору позики № 72352859.

Згідно з довідкою № КД-000106382/ТНПП від 12.01.2026 року ТОВ «ФК Фінекспрес» (платіжна установа), підтверджує прийняття до виконання платіжної інструкції, наданої за допомогою АРІ-інтерфейсу ініціатором платіжної операції ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», відповідно до умов договору про переказ коштів № 23-01-18/5 від 23.01.2018 року, укладеного між компанією/ТОВ «ФК Фінекспрес» та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та завершення наступної платіжної операції, зокрема 07.12.2022 року, сума 12000 грн за номером платіжної картки № НОМЕР_1 , номер платежу 3570de95-f772-462e-9e23-c80de20f1dc3.

Оскільки компанія не здійснює операцій з готівковими грошима, а переказ коштів здійснюється виключно у безготівковій формі, видаткові касові ордери на суму переказу не складаються.

Відповідно до п. 5.3. договору позики № 72352859, позичальник до моменту підписання договору вивчив цей договір та правила надання грошових коштів у позику (на умовах повернення позики в кінці строку позики), що розміщені на сайті https://mycredit.ua/ua/documents-license/, їх зміст, суть, об`єм зобов`язань сторін та наслідки укладення цього договору, а також зазначена в правилах процедура і наслідки оформлення позичальником подовження строку користування позикою (пролонгація) або застосування автопролонгації, йому зрозумілі.

Згідно із п. 6.5 Правил, у редакції, що діяла на час укладення договору позики, передбачено, що у разі неповернення/повернення не в повному розмірі/несвоєчасного повернення позики та процентів, позичальнику на таку неповернуту позику (або її частину) товариство має право нараховувати проценти у розмірі, передбаченому договором позики, за кожний день понадстрокового користування та закінчуючи днем повернення позики (або її частини) та процентів, але в будь-якому випадку не більше 90 календарних днів. Позичальник розуміє та погоджується з тим, що нарахування процентів на позику (або її частину) за понадстрокове користування позикою за договором позики не є штрафом, пенею чи будь-якою іншою штрафною санкцією в розумінні чинного законодавства, а застосовується виключно в якості процентної ставки на позику за понадстрокове користування.

Таким чином, у договорі позики встановлено строк позики 30 днів, однак у самому договорі позики наявні умови щодо пролонгації або автопролонгації строку користування позикою. Умовами, які передбачені у правилах, строк пролонгації обмежено 90 календарними днями.

Отже, укладаючи договір позики, сторони узгодили порядок повернення кредиту та сплати процентів за користування ним поза межами строку кредитування.

Без проходження попередньої реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції (ресурс позикодавця), отримання одноразового ідентифікатора, входу на веб-сайт за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету, без надання відповідачем особистої інформації (ідентифікаційного коду, паспортних даних, адреси реєстрації, банківської карти для зарахування коштів тощо) та без попереднього погодження оферти договору позики та правил надання грошових коштів у позики - укладання договору позики технічно не можливе, що у свою чергу відповідає положенням ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію».

Враховуючи викладені вище умови договору позики № 72352859 від 07.12.2022 року та здійснені відповідачем платежі в рахунок погашення заборгованості за договором позики, які складають - 525,00 грн, заборгованість останнього за договором позики складає 43320 грн, зокрема: 12000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 31320 грн - сума заборгованості за відсотками.

03.04.2023 року ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Сіроко Фінанс» уклали договір факторингу № 033-030423 від 03.04.2023 року, за умовами якого останній набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників, в тому числі за договором позики № 72352859 від 07.12.2022 року.

05.12.2025 року ТОВ «Сіроко Фінанс» та ТОВ «Деал Фінанс Груп» уклали договір факторингу № 05/12/25-01 від 05.12.2025 року, за умовами якого позивач набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників, в тому числі за договором позики № 72352859 від 07.12.2022 року.

Відповідно до реєстру прав вимог № 05/12/25 від 05.12.2025 року - кредитодавець/клієнт відступив фактору/позивачу право вимоги заборгованостей до боржників на умовах передбачених договором факторингу № 05/12/25-01 від 05.12.2025 року, в тому числі до відповідача в сумі 43320 грн, з яких: 12000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 31320 грн - сума заборгованості за відсотками, вказану заборгованість позивач просить стягнути з відповідача на свою користь, витрати зі сплати судового збору в розмірі 2662,40 грн та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 4500 грн.

Відповідно до частин 2-6 статті 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, серед іншого, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). З огляду на предмет та ціну позову дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, що згідно частини третьої статті 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку.

Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 09.04.2026 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (а.с. 114).

Також даною ухвалою було встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання ним відзиву на позовну заяву; встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив та встановлено відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення. Роз`яснено відповідачу, що відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву він має право пред`явити зустрічний позов.

У відповідності до ч. ч. 1, 8 ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Представник позивача ТОВ «Деал Фінанс Груп» Ткаченко Ю.О. в позові просила розглядати справу у її відсутності (а.с. 7).

Відповідач ОСОБА_1 14.05.2026 року надіслав до суду відзив на позовну заяву, в якому проти задоволення позову ТОВ «Деал Фінанс Груп» заперечує у повному обсязі, посилаючись на те, що між ним та ТОВ «1 Безпечне агентство

необхідних кредитів» 07.12.2022 року договору позики № 72352859 не

укладалося, істотні умови не погоджувалися, договору він не підписував ні письмово, ні електронним підписом, позичкові кошти від ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» - не отримував.

Договір зі сторони ОСОБА_1 був укладений одноразовим ідентифікатором vpx0hfcgTT, який був надісланий на невідому йому електронну пошту - ІНФОРМАЦІЯ_1 Він би ніколи не укладав кредитний договір на кабальних умовах, про які вказує позивач у позові, а саме: процентна ставка у "дисконтний" період становить 319,375 % річних, а після - 985,5 річних (2,7 % на день). Йому не належить номер телефону НОМЕР_2 . Також, ним не внесено жодного платежу на погашення заборгованості, що додатково свідчить про відсутність погодження та прийняття умов кредитного договору з ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів».

У наданій позивачем довідці про ідентифікацію взагалі вказана якась інформація про ідентифікацію клієнта за посередництвом системи BankID НБУ 14.08.2022 року, тобто за чотири місяці до нібито укладення правочину.

Крім того, він не отримував від ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» позичкові кошти у розмірі 12000 грн готівкою, чи на банківський рахунок.

Копія платіжної інструкції від 12.01.2026 року, наданої позивачем, не відповідає вимогам Інструкції про безготівкові розрахунки в національній валюті користувачів платіжних послуг від 29.07.2022 року № 163. Зазначений доказ не є належним, тому що виготовлений і наданий позивачем спеціально для суду, а не є відсканованим з оригіналом документу.

Також, він не укладав жодних додаткових угод з ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», зокрема № 8392783 від 05.01.2023 року про продовження строку позики (кредитування) на 5 днів до 11.01.2023 року, зроблена лише для того, щоб продовжити нараховувати відсотки за користування кредитом, які і без того нараховані позивачем за межами строку кредитування з 11.01.2023 року по 11.04.2023 року.

Позивачем також не надано до позовної заяви і доказів існування будь-яких правовідносин між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Фінекспрес», яке нібито здійснило переказ коштів. Крім того, матеріали справи не містять доказів щодо перерахування коштів від ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», як кредитних на рахунки ТОВ «Фінансова компанія «Фінекспрес» для здійснення переказу коштів на виконання вимог договору позики.

Щодо витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 4500 грн, ОСОБА_1 вважає їх завищеними та неспівмірним зі складністю справи, тому, просить відмовити ТОВ «Деал Фінанс Груп» у повному обсязі (а.с. 124-127).

Представник ТОВ «Деал Фінанс Груп» Ткаченко Ю.О. 20.05.2026 року надіслала до суду відповідь на відзив, в якому зазначила, що посилання відповідача, щодо не укладання договору позики №72352859 є

необґрунтованими та суперечать матеріалам справи, оскільки вказаний договір

позики відповідачем підписано (акцептовано) оферту) одноразовим ідентифікатором (vpx0hfcgTT), чим засвідчено вивчення умов оферти, повну та безумовну згоду з цими умовами, свідоме прийняття пропозиції укласти договір та згоду на використання одноразового ідентифікатора в якості особистого підпису договору, між сторонами узгоджено розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строку та умов кредитування, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення укладання такого договору шляхом вивчення дій зазначених вище.

Доказів того, що персональні дані відповідача (копія паспорта

громадянина України, картка фізичної особи-платника податків, реквізити

банківської картки, на яку первісними кредиторами здійснювалося перерахування позичених грошових коштів, номер телефону) були використані товариствами для укладення договорів від його імені, відповідачем до суду не надані. При цьому, як вбачається з матеріалів справи, до правоохоронних органів із відповідною заявою щодо вчинення відносно нього шахрайських дій, відповідач не звернувся, як і не оскаржив правомірність укладеного договору.

Підтвердженням перерахування коштів на картковий рахунок відповідача є електронна платіжна інструкція № 3570de95-f772-462e-9e23-c80de20f1dc3

від 07.12.2022 року, видана ТОВ «Фінекспрес» (фінансова компанія, яка діє

на підставі ліцензії, видана Національним банком України на надання

фінансових платіжних послуг з переказу коштів без відкриття рахунку -

платіжний інструмент/платіжна система), довідка № КД-000106382/ТНПП від 12.01.2026 року, видана платіжною системою/ТОВ «Фінекспрес» та лист № 05/12/25-21181 від 05.12.2025 року виданий позикодавцем/ТОВ «1

Безпечне агентство необхідних кредитів».

Оскільки, всі кошти за даним договором надавались на особистий

картковий рахунок, вказаний відповідачем, то всі правовідносини між

позичальником, кредитором та банком-еквайором регулюються Законом України «Про платіжні послуги» та Постановою НБУ № 705 від 05.11.2014 року «Про здійснення операцій з використанням спеціальних платіжних засобів», відповідно до положень якого вбачається, що документи за операціями з використанням платіжних інструментів мають статус первинного документа та можуть бути використані під час урегулювання спірних питань.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що відповідачем, в рахунок погашення заборгованості за договором позики здійснено часткове погашення заборгованості в розмірі 525,00 грн (05.01.2023), що у свою чергу додатково підтверджує отримання відповідачем коштів за договором позики та його укладання.

Щодо витрат позивача на правничу допомогу, вважають, що позивачем у повному обсязі доведено витрати на правничу допомогу, адже до позовної заяви додано належні та допустимі докази понесення таких витрат, зокрема договір про надання правничої допомоги, документи, що підтверджують обсяг та характер наданих послуг, а також платіжні документи, які свідчать про фактичну сплату відповідної грошової суми, яка є розумною, з урахуванням

складності справи, обсягу підготовлених процесуальних документів, витраченого часу та значення справи для позивача. Відповідачем не надано жодних належних і допустимих доказів, які б спростовували понесення вказаних витрат або свідчили про їх надмірність, у зв`язку з чим підстави для зменшення розміру заявлених витрат відсутні.

Відповідачем, доказів, на підтвердження або спростування позовних вимог позивача, до відзиву долучено не було (виписку із карткового рахунку

Відповідача, в якій відображено отримання/неотримання кредитних коштів, відповіді банку про не належність зазначеної у договорі карти відповідачу, доказів не укладання зазначеного договору, надання пояснень чому сплачував за договором позики, тощо..), тому просять позовні вимоги ТОВ «Деал Фінанс Груп» задовольнити в повному обсязі (а.с. 131-133).

Ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 01.06.2026 року витребувано у АТ КБ «ПриватБанк» документи, завірені належним чином, які підтверджують: наявність у ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 ) карткового рахунку № НОМЕР_1 ; виписку по рахунку № НОМЕР_1 , відкритому ОСОБА_1 в AT КБ «ПриватБанк», за період з 07.12.2022 року по 10.12.2022 року (а.с. 136).

Ухвала суду АТ КБ «ПриватБанк» отримана 05.06.2026 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 139), але до цього часу не виконана.

Суд, дослідивши та оцінивши наявні в справі докази в їх сукупності, вважає, що в матеріалах справи достатньо даних, для вирішення спору. Даний позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 07.12.2022 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір позики № 72352859 (на умовах повернення позики в кінці строку позики), за умовами якого позикодавець надав відповідачу грошові кошти у розмірі 12000 грн, строком на 30 днів, зі сплатою процентів у розмірі 2,5 % в день (базова процентна ставка/фіксована) (а.с. 25-28).

Договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора -електронного підпису vpx0hfcgTT, що був надісланий на вказану відповідачем/позичальником електронну адресу - ІНФОРМАЦІЯ_1 , у порядку визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Електронні підписи сторін зазначені в розділі реквізити сторін.

05.01.2023 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 , за ініціативою останнього, укладено додаткову угоду № 8392783 до договору позики № 72352859, за умовами якої сторони домовились пролонгувати строк кредитування на 5 днів (в результаті чого строк кредитування складає - 35 днів, тобто до 11.01.2023 року) (а.с. 32-33).

Додатковий договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора - електронного підпису ixEIcWcJK6, що був надісланий на вказану відповідачем/позичальником електронну адресу - ІНФОРМАЦІЯ_1

Кредитодавцем ідентифіковано позичальника ОСОБА_1 , на електронну адресу якого направлялись одноразові ідентифікатори, що були ним використані/накладені наступні електронні підписи/одноразові ідентифікатори (підписання аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора) для підписання документів, а саме підпис vpx0hfcgTT - 07.12.2022 08:54:04, ixEIcWcJK6 - 05.01.2023 06:09:13, що підтверджується довідкою про ідентифікацію (а.с. 36).

Позикодавець, на виконання договору позики № 72352859 від 07.12.2022 року, передав відповідачу у власність грошові кошти в розмірі 12000 грн, за посередництвом платіжної системи ТОВ «ФК Фінекспрес», яка діє на підставі ліцензії на надання фінансових платіжних послуг з переказу коштів без відкриття рахунку (платіжний інструмент для перерахування коштів на банківську платіжну картку фізичної особи), так як перерахунок коштів з банківського рахунку юридичної особи (IBAN) на банківську платіжну картку фізичної особи технічно неможливий без використання платіжної системи, що підтверджується електронною платіжною інструкцією № 3570de95-f772-462e-9e23-c80de20f1dc3 від 07.12.2022 року, яка є первинним бухгалтерським документом, що складений та підписаний в електронній формі (а.с. 39).

Згідно з листом № 05/12/25-21181 від 05.12.2025 року, ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» повідомляє та підтверджує, що на банківський рахунок відповідача на підставі платіжної інструкції № 3570de95-f772-462e-9e23-c80de20f1dc3 (кошти перераховані за посередництвом платіжної установи) перераховано кошти на виконання умов договору позики №72352859 (а.с. 37).

Згідно з довідкою № КД-000106382/ТНПП від 12.01.2026 року ТОВ «ФК Фінекспрес» (платіжна установа), підтверджує прийняття до виконання платіжної інструкції, наданої за допомогою АРІ-інтерфейсу ініціатором платіжної операції ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», відповідно до умов договору про переказ коштів № 23-01-18/5 від 23.01.2018 року, укладеного між компанією/ТОВ «ФК Фінекспрес» та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та завершення наступної платіжної операції, зокрема 07.12.2022 року на суму 12000 грн за номером платіжної картки № НОМЕР_1 , номер платежу 3570de95-f772-462e-9e23-c80de20f1dc3 (а.с. 38). Оскільки компанія не здійснює операцій з готівковими грошима, а переказ коштів здійснюється виключно у безготівковій формі, видаткові касові ордери на суму переказу не складаються.

Відповідно до п. 5.3. договору позики № 72352859, позичальник до моменту підписання договору вивчив цей договір та правила надання грошових коштів у позику (на умовах повернення позики в кінці строку позики), що розміщені на сайті https://mycredit.ua/ua/documents-license/, їх зміст, суть, об`єм зобов`язань сторін та наслідки укладення цього договору, а також зазначена в правилах процедура і наслідки оформлення позичальником подовження строку користування позикою (пролонгація) або застосування автопролонгації, йому зрозумілі.

Згідно із п. 6.5 правил, у редакції, що діяла на час укладення договору позики, передбачено, що у разі неповернення/повернення не в повному розмірі/несвоєчасного повернення позики та процентів, позичальнику на таку неповернуту позику (або її частину) товариство має право нараховувати проценти у розмірі, передбаченому договором позики, за кожний день понадстрокового користування та закінчуючи днем повернення позики (або її частини) та процентів, але в будь-якому випадку не більше 90 календарних днів. Позичальник розуміє та погоджується з тим, що нарахування процентів на позику (або її частину) за понадстрокове користування позикою за договором позики не є штрафом, пенею чи будь-якою іншою штрафною санкцією в розумінні чинного законодавства, а застосовується виключно в якості процентної ставки на позику за понадстрокове користування.

У договорі позики встановлено строк позики 30 днів, однак у самому договорі позики наявні умови щодо пролонгації або автопролонгації строку користування позикою. Умовами, які передбачені у правилах, строк пролонгації обмежено 90 календарними днями.

Укладаючи договір позики, сторони узгодили порядок повернення кредиту та сплати процентів за користування ним поза межами строку кредитування.

Без проходження попередньої реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції (ресурс позикодавця), отримання одноразового ідентифікатора, входу на веб-сайт за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету, без надання відповідачем особистої інформації (ідентифікаційного коду, паспортних даних, адреси реєстрації, банківської карти для зарахування коштів тощо) та без попереднього погодження оферти договору позики та правил надання грошових коштів у позики - укладання договору позики технічно не можливе, що відповідає положенням ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію».

З наведеного алгоритму укладання договору позики вбачається, що без ознайомлення/погодження з умовами договору позики та правилами надання грошових коштів у позику (на умовах повернення позики в кінці строку позики) подальше укладення електронного договору позики на сайті є неможливим.

Таким чином, підписанням договору позики позичальник підтвердив прийняття відповідних умов надання кредиту, а також засвідчив, що він повідомлений кредитодавцем у встановленій законом формі про всі умови, повідомлення про які є необхідним відповідно до вимог чинного законодавства України.

Аналогічні правові висновки зроблені Верховним Судом, наприклад, у постановах від 12 січня 2021 року у справі № 524/5556/19 (провадження № 61-16243св20), від 10 червня 2021 року у справі № 234/7159/20 (провадження № 61-18967св20), які, відповідно до вимог частини четвертої статті 263 ЦПК України, суд враховує при виборі і застосуванні норми права до цих спірних правовідносин.

Враховуючи викладені вище умови договору позики № 72352859 від 07.12.2022 року та здійснені відповідачем платежі в рахунок погашення заборгованості за договором позики, які складають - 525,00 грн (05.01.2023 року), заборгованість останнього за договором позики складає 43320 грн, де: 12000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 31320 грн - сума заборгованості за відсотками, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. - 22-24).

Відповідач належним чином зобов`язання щодо повернення основних сум боргу за договором позики та заборгованості за процентами не виконав, ні перед позикодавцем/первісним кредитором, ані перед позивачем/фактором - ТОВ «Деал Фінанс Груп», що набуло право вимоги за договором позики № 72352859 на підставі договору факторингу.

03.04.2023 року ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Сіроко Фінанс» уклали договір факторингу № 033-030423, за умовами якого останній набув право грошової вимоги до фізичних осіб-боржників, в тому числі за договором позики № 72352859 від 07.12.2022 року, що підтверджується витягом з реєстру прав вимог № 04/05/23 від 04.05.2023 року (а.с. 61-70).

05.12.2025 року ТОВ «Сіроко Фінанс» та ТОВ «Деал Фінанс Груп» уклали договір факторингу № 05/12/25-01, за умовами якого позивач набув право грошової вимоги до фізичних осіб-боржників, в тому числі за договором позики № 72352859 від 07.12.2022 року, що підтверджується реєстром прав вимог № 05/12/25-01 від 05.12.2025 року (а.с. 73-80).

Згідно з п. 2.1.3. перехід від клієнта до фактора права вимоги відбувається в день підписання сторонами відповідного реєстру прав вимоги, після чого позивач/фактор стає кредитором по відношенню до боржників та набуває всіх прав щодо боржників в обсязі та на умовах, що існували на момент такого переходу (день підписання реєстру прав вимог). Підписаний сторонами реєстр прав вимог в паперовому/електронному вигляді - є невід`ємною частиною цього договору, та підтверджує факт переходу від клієнта/кредитодавця до фактора/позивача вимоги.

Відповідно до реєстру прав вимог № 05/12/25 від 05.12.2025 року кредитодавець/клієнт відступив фактору/позивачу право вимоги заборгованостей до боржників на умовах передбачених договором факторингу № 05/12/25-01 від 05.12.2025 року, в тому числі до ОСОБА_1 в сумі 43320 грн, з яких: 12000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 31320 грн - сума заборгованості за відсотками ( ОСОБА_1 під № 5135) (а.с. 81-83), що також підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 9-10).

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 1082 ЦК України, передбачено: ''Боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в ньому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає нього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом."

Відповідно до п. 2.4. договору факторингу № 05/12/25-01 від 05.12.2025 року ТОВ «Деал Фінанс Груп» зобов`язується протягом 10 (десяти) робочих днів з дня переходу до нього права вимоги зобов`язуються від свого імені та за власний рахунок направити простою кореспонденцією через відділення AT «Укрпошти» або за допомогою інших компаній, які займаються адресною доставкою кореспонденції, підготовлені за формою відповідного додатку до цього договору, письмові повідомлення боржникам про відступлення клієнтом прав вимоги фактору. Разом із повідомленням, фактор має право направити боржнику будь-яке повідомлення, претензію, вимогу тощо, адресовані від свого імені (а.с. 74).

Згідно з правовою позицією, яка висловлена Верховним Судом України в Постанові від 23 вересня 2015 року у справі № 6-979цс15 "... боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору. ... неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі".

За нормою ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України).

Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно з якою: договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Відповідно до ч. ч. 1, 3, 4, 7 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.

Положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

Таким чином, сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення такого договору, на таких умовах шляхом підписання договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Відповідно до ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов`язується вчасно повернути кредит, сплатити відсотки за користування кредитом в порядку, визначеному цим договором.

Всупереч умовам кредитного договору відповідач не виконав своїх зобов`язань. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до ТОВ «Деал Фінанс Груп», ОСОБА_1 здійснив лише один платіж в розмірі 525 грн 05.01.2023 року (а.с. 22) для погашення кредитної заборгованості, решту не сплачено ні на рахунок ТОВ «Деал Фінанс Груп», ні на рахунок попередніх кредиторів: ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Сіроко Фінанс».

Відповідно до ч. 1 ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 уклав з ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» договір позики № 72352859 від 07.12.2022 року на суму 12000 грн, підписавши його електронним підписом, але не виконав взяті на себе зобов`язання щодо погашення кредитних коштів, у зв`язку з чим має заборгованість в загальній сумі 43320 грн, з яких: 12000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 31320 грн - сума заборгованості за відсотками, суд вважає за необхідне позов задовольнити та стягнути з ОСОБА_1 вказану заборгованість.

Щодо розподілу судових витрат, які складаються з судового збору,

позивачем долучено платіжну інструкцію № 579941137.1 від 23.02.2026 року про сплату ним судового збору у сумі 2662,40 грн за подання до суду даного позову (а.с. 102).

Згідно зі ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Тому, слід стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати в розмірі 2662,40 грн.

Щодо вирішення питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, судом встановлено наступне.

Позивачем заявлено вимогу про компенсацію понесених ним витрат на правничу допомогу в розмірі 4500 грн.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ч. 3 ст. 133 та ч. ч. 1, 3 ст. 137 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.

Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано суду: копію договору про надання правової допомоги № 22-08/25/ДІЛ від 22.08.2025 року, укладеного між ТОВ «Деал Фінанс Груп» та адвокатом Ткаченко Ю.О., витяг з акту № 4-ДІЛ від 30.12.2025 року з детальним описом робіт (наданих послуг), акт приймання-передачі справ на надання правничої допомоги (складання позовної заяви, представництво в суді - Гусак В.О. під № 2762), ордер, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю (а.с. 85-97).

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги тривалість розгляду справи, складність справи, час, витрачений адвокатом на виконання адвокатських робіт (наданих послуг), фактичну участь представника позивача при розгляді даної справи, ціну позову, суд вважає, що вимоги про стягнення витрат на оплату професійної правничої допомоги у даній справи підлягають задоволенню, а тому вказані витрати підлягають стягненню з відповідача в повному обсязі в розмірі 4500 грн.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 141, 259, 264-265 ЦПК України, ст. ст. 258, 525-527, 551, 611, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд

У Х В А Л И В

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_3 , прож.: АДРЕСА_1 ) на користь ТОВ «Деал Фінанс Груп» (код ЄДРПОУ 44280974, місцезнаходження юридичної особи: 08205, м. Ірпінь, вул. Садова, 31/33, офіс 40/3, реквізити IBAN № НОМЕР_4 в Ат «ОТП Банк», МФО 300528) заборгованість за договором позики № 72352859 від 07.12.2022 року в сумі 43320 грн (сорок три тисячі триста двадцять грн), з яких: 12000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 31320 грн - сума заборгованості за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_3 , прож.: АДРЕСА_1 ) на користь ТОВ «Деал Фінанс Груп» (код ЄДРПОУ 44280974, місцезнаходження юридичної особи: 08205, м. Ірпінь, вул. Садова, 31/33, офіс 40/3, реквізити IBAN № НОМЕР_4 в Ат «ОТП Банк», МФО 300528) судовій збір в розмірі 2662,40 грн (дві тисячі шістсот шістдесят дві грн 40 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_3 , прож.: АДРЕСА_1 ) на користь ТОВ «Деал Фінанс Груп» (код ЄДРПОУ 44280974, місцезнаходження юридичної особи: 08205, м. Ірпінь, вул. Садова, 31/33, офіс 40/3, реквізити IBAN № НОМЕР_4 в Ат «ОТП Банк», МФО 300528) витрати понесені на професійну правничу допомогу в розмірі 4500 грн (чотири тисячі п`ятсот грн).

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги сторонами до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя І.М. Іщенко