Ухвала суду № 137567095, 22.06.2026, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 437/5852/14-к

Провадження № 1-вп/185/39/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2026 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в місті Павлоград клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 (в режимі ВКЗ),

обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі ВКЗ)

захисника ОСОБА_3 (в режимі ВКЗ),

В С Т А Н О В И В:

26 грудня 2025 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотанняадвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до зазначеного клопотання захисник проситьпо-перше, відновити втрачені матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014130010000060 від 17.01.2014 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 302 КК України в частині інформації щодо електронних документів по кримінальному провадженню № 12014130010000060 від 17.01.2014, що містяться в центральній базі даних автоматизованої системи документообігу наявних в Офісі Генерального прокурора витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12014130010000060 від 17.01.2014 та відомостей з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 12014130010000060 від 17.01.2014 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які вносяться до ЄРДР у відповідності до пункту 1 глави 1 розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Офісу генерального прокурора від 30.06.2020 № 298 та інших матеріалів, які містяться в розпорядженні сторони обвинувачення щодо кримінального провадження № 12014130010000060 від 17.01.2014 та потребують витребування ухвалою суду.

По-друге, звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 302 КК України у кримінальному провадженні № 12014130010000060 від 17.01.2014 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

По-третє, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014130010000060 від 17.01.2014 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 302 КК України - закрити.

В обґрунтування клопотання, захисник зазначає, що відносно ОСОБА_4 здійснюється кримінальне провадження № 12014130010000060 від 17.01.2014 за ч. 1 ст. 302 КК України.

28.04.2014 року ОСОБА_4 , в рамках вказаного кримінального провадження, було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 302 КК України. 07.05.2014 обвинувальний акт було направлено до Ленінського районного суду м. Луганська. Процесуальне керівництво здійснювалось Луганською обласною прокуратурою (вказане підтверджується листом Офісу Генерального прокурора від 09.06.2025 № 09/1/2- 50067ВИХ-25).

Також, вказана інформація підтверджується листом Луганської обласної прокуратури від 03.07.2025 № 09/1-11899-25, якою повідомлено: «… що відповідно до даних Єдиного реєстру досудових розслідувань Ленінським МУ ГУМВС України в Луганській області проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12014130010000060 від 17.01.2014 року за підозрою ОСОБА_4 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 302 КК України.

За результатами досудового розслідування обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 прокурором прокуратури м. Луганська для розгляду по суті 07.05.2014 направлено до Ленінського районного суду м. Луганська».

Отже, встановленим є факт здійснення відносно ОСОБА_4 кримінального провадження № 12014130010000060 від 17.01.2014 року, повідомлення останньому про підозру за ч. 1 ст. 302 КК України, складання обвинувального акту та направлення на розгляд до суду.

В свою чергу, у відповідь на адвокатський запит до Державного підприємства «Інформаційні судові системи», листом № 7491/6/11-20-25 від 23.12.2023 було надано інформацію, що кримінальне провадження надійшло до Ленінського районного суду м. Луганська 05.06.2014 року. Справі присвоєно номер - 437/5852/14-к, провадженню - 1-кп/437/555/14. Суддя-доповідач ОСОБА_6

В той ж час, ОСОБА_4 не викликався для розгляду справи та фактично, станом на сьогодні, продовжує перебувати в статусі обвинуваченого, не зважаючи на закінчення строків притягнення до кримінальної відповідальності.

З огляду на тривале перебування в статусі обвинуваченого та відсутності судового розгляду на протязі тривалого періоду, захисником ОСОБА_4 вживались заходи щодо отримання інформації та документів по кримінальному провадженню, місця перебування справи та інших відомостей.

З метою отримання інформації та документів по кримінальному провадженню, захисником були направлені відповідні адвокатські запити до органу досудового розслідування та прокуратури.

Листом від 10.07.2025 року № 3/50/111/18-2025 було повідомлено про можливість надання такої інформації Офісом Генерального прокурора.

В той ж час, Офіс Генерального прокурора, листом від 14.07.2025 року № 09/1/2-5142-25 повідомив, що надання запитуваних відомостей у кримінальному провадженні № 12014130010000060 можливе за умови надходження до Офісу Генерального прокурора відповідної ухвали суду.

Таким чином, з метою виконання завдань кримінального провадження, дотримання розумних строків тривалості провадження та забезпечення права обвинуваченого на звільнення від кримінальної відповідальності та недопущення тривалого перебування в такому процесуальному статусі, критично важливим є відновлення таких матеріалів та відомостей, які є в розпорядження сторони обвинувачення.

Самостійно, обвинуваченим чи стороною захисту отримати такі відомості не вдається за можливе, що і підтверджується вказаним та вимогу сторони обвинувачення в наданні відповідної інформації та документів виключно на підставі ухвали суду.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 302 КК України - створення або утримання місць розпусти, а також звідництво для розпусти.

Таке кримінальне правопорушення, згідно правил, передбачених положеннями ст. 12 КК України є кримінальним проступком (злочином невеликої тяжкості, в редакції КК України, чинного на момент пред`явлення обвинувачення).

Відповідно, за приписами п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, яка регулює питання звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки (відповідно до діючої редакції КК України та редакції, чинній на момент пред`явлення обвинувачення).

Таким чином, станом на сьогодні, 3-річний строк давності притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності закінчився.

Враховуючи відкриття кримінального провадження 17.01.2014 року та направлення обвинувального акту до суду 07.05.2014 року, такі строки давності минули, щонайменше 07.05.2017 року.

Згідно з ч. 2 ст. 49 КК України перебіг строків давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від досудового слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п`ятнадцять років.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 КК України перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий злочин. Обчислення давності в цьому разі починається з дня вчинення нового злочину. При цьому строки давності обчисл юються окремо за кожний злочин.

На сьогоднішній день відсутні підстави для зупинення або переривання строків давності, передбачених ч.ч. 2, 3 ст.49 КК України.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження з цієї підстави не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує (ч. 8 ст. 284 КПК України).

Обвинувачений ОСОБА_4 , повідомляє Суду, що надає свою згоду на звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності за нереабілітуючих підстав і закриття кримінального провадження з цих підстав, у зв`язку з чим звертається з відповідним клопотанням.

Захисник та обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримали дане клопотання та просили його задовольнити.

Прокурор заперечував проти даного клопотання, зазначивши, що стороною захисту не надано жодного матеріалу кримінального провадження, де знаходяться матеріали не відомо, а тому для відновлення матеріалів підстав не має.

Суд вивчивши клопотання, дослідивши документи додані до клопотання, а також документи, які надійшли з Офісу Генерального прокурора стосовно відомостей з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження № 12014130010000060дійшов такого висновку.

Луганською обласною прокуратурою 07.05.2014 року направлено до Ленінського районного суду м. Луганська обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12014130010000060 від 17.01.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 (справа № 437/5852/14-к).

Відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 «Про визначення територіальної підсудності справ» змінена територіальна підсудність судових справ, у тому числі підсудність Ленінського районного суду м. Луганська визначено за Сватівським районним судом Луганської області.

Згідно розпорядження Голови Верховного Суду № 1/0/9-22 від 06.03.2022 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінена територіальна підсудність судових справ, у тому числі підсудність Сватівського районного суду Луганської області визначено за Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Відповідно до відповіді Офісу Генерального прокурора від 09.06.2025 № 09/1/2-5142-25 та від 14.07.2025 року, а також з Луганської обласної прокуратури від 03.07.2025 № 09/1-11899-25 встановлено, що відповідно до даних Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 612014130010000060 від 17.01.2014, досудове розслідування у якому здійснювалось Луганським МУ УМВС України в Луганській області, а процесуальне керівництво - Луганською обласною прокуратурою, ОСОБА_4 28.04.2014 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 302 КК України та 07.05.2014 року обвинувальний акт направлено до Ленінського районного суду м. Луганська.

Відомості щодо повідомлення про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в інших кримінальних провадженнях наданий час відсутні.

Адміністративні будівлі Ленінського районного суду м. Луганська та прокуратури м. Луганська, знаходяться на тимчасово окупованій території м. Луганська Луганської області, у зв`язку з чим надати інформацію щодо місцезнаходження матеріалів вказаного кримінального провадження на цей час неможливо.

Прокурорами Луганської обласної прокуратури та окружних прокуратур Луганської області публічне обвинувачення у кримінальному провадженні № 12014130010000060 від 17.01.2014 року стосовно ОСОБА_4 не підтримується.

Згідно з відповіддю слідчого управління ГУ НП в Луганській області від 10.07.2025 № 3/502/111/18-2025 встановлено, що у кримінальному провадженні № 12014130010000060 досудове розслідування здійснювалось слідчим відділом Луганського МУ ГУМВС України в Луганській області, а нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у вказаному кримінальному провадженні здійснювалось прокуратурою м. Луганська, якою погоджені письмові повідомлення про підозру та обвинувальний акт спрямовано до суду.

Відповідно до відповіді з державного підприємства «Інформаційні судові системи» від 23.12.2025 № 7491/6/11-20-25 встановлено, що кримінальне провадження № 12014130010000060 надійшло 06.05.2014 року до Ленінського районного суду м. Луганська, справі присвоєно номер - 437/5852/14-к, провадженню - 1-кп/437/555/14. Суддя-доповідач ОСОБА_6 .

Інформація про те що кримінальне провадження № 12014130010000060 надійшло 07.05.2014 року до Ленінського районного суду м. Луганська підтверджується відомостями з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження № 12014130010000060.

Відповідно до ч. 1 ст. 615-1 КПК України, відновленню підлягають втрачені матеріали кримінального провадження, яке не завершилося направленням обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності до суду, а також матеріали кримінального провадження, в якому обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності направлено до суду, проте підготовче судове засідання не відбулося; судовий розгляд розпочато, проте рішення суду за результатами його розгляду не ухвалено; судом ухвалено рішення, проте воно не набрало законної сили.

Відповідно до ч. 5 ст. 615-1 КПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. У разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження в тому обсязі, який, на його думку, є достатнім для ухвалення судового рішення, яким суд завершує відповідну стадію судового провадження, або своєю ухвалою закриває розгляд клопотання про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження і роз`яснює учасникам судового провадження право на повторне звернення з таким клопотанням за наявності необхідних документів.

Захисником в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 не надано суду жодного документу або їх копії, а лише наявна інформація про те, що кримінальне провадження № 12014130010000060 надійшло 07.05.2014 року до Ленінського районного суду м. Луганська з обвинувальним актом.

Таким чином, суд вважає, що зазначених матеріалів недостатньо для точного відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження, а тому провадження за клопотанням захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження підлягає закриттю із роз`ясненням права на повторне звернення з аналогічним клопотанням за наявності необхідних документів.

З цих же підстав клопотання захисника в частині звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 615-1 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження за клопотанням захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження - закрити за недостатністю зібраних матеріалів для точного відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження.

Роз`яснити ОСОБА_4 та його захиснику адвокату ОСОБА_3 про право на повторне звернення з таким самим клопотанням за наявності необхідних документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1