Ухвала суду № 137566914, 17.06.2026, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

Єдиний унікальний номер 205/506/24

1-кс/205/2593/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2026 року слідчий суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про арешт майна в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42023042000000143 від 11.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Новокодацького районного суду міста Дніпра надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42023042000000143 від 11.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 42023042000000143 від 11.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України. Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснює Західна окружна прокуратура міста Дніпра.

В обґрунтування клопотання орган досудового розслідування посилається на те, що до Західної окружної прокуратури міста Дніпра надійшло повідомлення Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області щодо наявності в діях посадових осіб Департаменту капітального будівництва Дніпровської міської ради ознак розтрати бюджетних коштів шляхом зловживання службовим становищем внаслідок можливого завищення вартості робіт з капітального ремонту захисних споруд цивільного захисту за договором, укладеним з ТОВ «Фасадвентпромгруп».

12.06.2026 року в період часу з 10 год. 21 хв. до 12 год. 52 хв. на підставі ухвали Новокодацького районного суду міста Дніпра від 20.05.2026 року (справа № 205/506/54, провадження № 1-кс/205/2193/26) проведено обшук за адресою: м. Дніпро, вул. Андрія Фабри, буд. 17, кв. 4, за місцем розташування ТОВ «Фасадвентпром».

У ході проведення обшуку було виявлено та вилучено: печатка ТОВ БК Укрсервісбуд, код ЄДРПОУ 45109888;

- печатка ТОВ СКФ Інжиніринг, код ЄДРПОУ 42708591;

- печатка ТОВ Фасадвентпром, код ЄДРПОУ 44136826;

- печатка ТОВ Агро Альянс, код ЄДРПОУ 32802265;

- додаток до накладної № РТУР00496254 від 13.04.2023 з додатками;

- видаткова накладна № ПЧ-0000393 від 09.04.2026;

- акт про надання послуг від 27.01.2026;

- акт про надання послуг від 29.01.2026;

- договір №66/35 від 28.01.2026 (2 екземпляри);

- розрахункова вартість (фасад КЗО Серед. загал. освіти. шк. №119);

- правовий висновок ТОВ Фасадвентпром;

- роздруківки з програмного комплексу АВК-6;

- наказ № 4-к розпорядження про припинення трудового договору (від 16.03.2026 ОСОБА_5 , від 10.04.2026 ОСОБА_6 (наказ №5-к), від 10.04.2026 ОСОБА_7 (наказ №6-к), від 10.04.2026 ОСОБА_8 (наказ №-3-к);

- наказ №2-к про надання відпустки ОСОБА_8 ;

- наказ (розпорядження) №1-к від 01.04.2026 про переведення ОСОБА_9 ;

- настанова з визначення вартості будівництва №5;

- настанова з визначення вартості будівництва №1;

- робочий проєкт том 7 Капіт. ремонт підвального приміщення у житл.будинку ДМР по вул. В. Сухомлинського, 40, с. Слобожанське;

- паспорт зовнішнього опоредження фасадів Капітальний ремонт підвальних приміщення у житловому будинку ДМР по вул. В. Сухомлинського,40, с. Слобожанське;

- загальна пояснювальна записка робочого проєкту том 1 капіт.ремонт підвального приміщення у житл.будинку ДМР по вул. В. Сухомлинського,40, с. Слобожанське;

- робочий проєкт том 8 Капіт. ремонт підвального приміщення у житл.будинку ДМР по вул. В. Сухомлинського, 40, с. Слобожанське;

- витяг з реєстру документів Капіт. ремонт підвального приміщення у житл.будинку ДМР по вул. В. Сухомлинського, 40, с. Слобожанське;

- документ про якість бетонної суміші №5130, №6177, №5120;

- акти про закриття прихованих робіт Капіт. ремонт підвального приміщення у житл.будинку ДМР по вул. В. Сухомлинського, 40, с. Слобожанське;

- загальний журнал робіт ТОВ Фасадвентпром;

- біла папка всередині якої знаходяться чорнові записи, довіреності, акти, виписки по рахунку, договори);

- чорнові записи;

- 4 аркуші паперу формату А4 з відтисками печаток ТОВ БК Укрсервісбуд, ТОВ СКФ Інжиніринг, ТОВ Фасадвентпром, ТОВ Агро Альянс;

- банківські картки АТ Південний № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 ;

- обладнання Свіч №1647-110-010-400, серійний номер №LN2Q7D0200814;

- жорсткий диск Patriot, 60 Gb, PFL60GS25SSDR;

- жорсткий диск Seagate, 500 Gb, W3TM8WCH;

- жорсткий диск Seagate, 500 Gb, 5Q2W0GG;

- жорсткий диск Seagate, S/N: 5LA6RRJ6;

- жорсткий диск West Digital, s/n: WMARW0358982.

12.06.2026 року перелічені вище предмети та документи визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки самостійно або в сукупності з іншими доказами вони можуть містити відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та мати суттєве значення для їх встановлення, про що слідчим винесено відповідну постанову.

Як убачається з матеріалів клопотання, вилучені документи містять відомості щодо фінансово-господарської діяльності ТОВ «Фасадвентпром», виконання будівельних робіт, формування їх вартості, взаємовідносин із контрагентами, а також іншу інформацію, яка може мати значення для встановлення обставин кримінального провадження.

Крім того, під час обшуку за одним місцем було виявлено та вилучено печатки декількох юридичних осіб, що може свідчити про наявність взаємозв`язків між діяльністю зазначених суб`єктів господарювання та підлягає перевірці під час досудового розслідування.

Вилучені банківські картки, електронні носії інформації та мережеве обладнання також можуть містити або забезпечувати доступ до відомостей щодо фінансово-господарської діяльності суб`єктів господарювання, руху коштів, електронного листування, кошторисної та бухгалтерської документації, що має значення для кримінального провадження.

Обґрунтовуючи необхідність арешту майна, прокурор зазначив, що метою його накладення є забезпечення збереження речових доказів.

Прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Дослідивши надані слідчому судді матеріали кримінального провадження, матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42023042000000143 від 11.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Згідно з постановою слідчого від 12.06.2026 року вищенаведене майно, вилучене під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , визнано речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав або розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які містять відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Із матеріалів клопотання вбачається, що вилучені під час обшуку документи містять відомості щодо фінансово-господарської діяльності суб`єктів господарювання, виконання будівельних робіт, формування їх вартості, взаємовідносин між контрагентами, а також інші дані, які можуть мати значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Крім того, вилучені електронні носії інформації, банківські картки та мережеве обладнання можуть містити або забезпечувати доступ до відомостей щодо руху коштів, бухгалтерської документації, електронного листування та іншої інформації, яка має значення для досудового розслідування та може бути використана як доказ у кримінальному провадженні.

Таким чином, слідчий суддя доходить висновку, що вилучене майно відповідає критеріям речових доказів, визначеним ст. 98 КПК України, та постановою слідчого від 12.06.2026 року визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні. З огляду на характер вилучених предметів і документів, а також необхідність проведення подальших слідчих (розшукових) дій та можливих експертних досліджень, існують ризики їх приховування, пошкодження, знищення або втрати, що може перешкодити досягненню завдань кримінального провадження.

Отже, метою застосування арешту у даному випадку є забезпечення збереження речових доказів, недопущення їх відчуження, приховування, пошкодження чи втрати, а також забезпечення можливості їх подальшого використання під час досудового розслідування та судового розгляду.

Незастосування арешту може призвести до втрати можливості використання зазначеного майна як доказу у кримінальному провадженні, у тому числі під час проведення необхідних експертних досліджень та інших процесуальних дій.

Враховуючи вимоги ст. 173 КПК України щодо розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що накладення арешту на вилучене майно є необхідним, обґрунтованим та таким, що відповідає меті забезпечення кримінального провадження.

Таким чином, з урахуванням матеріалів клопотання та доданих до нього документів, слідчий суддя доходить висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на вилучене майно відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 167,170, 171-173, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про арешт майна в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42023042000000143 від 11.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України задовольнити.

2. Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном, вилученим під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем розташування ТОВ Фасадвентпром, а саме:

- печатка ТОВ БК Укрсервісбуд, код ЄДРПОУ 45109888;

- печатка ТОВ СКФ Інжиніринг, код ЄДРПОУ 42708591;

- печатка ТОВ Фасадвентпром, код ЄДРПОУ 44136826;

- печатка ТОВ Агро Альянс, код ЄДРПОУ 32802265;

- додаток до накладної № РТУР00496254 від 13.04.2023 з додатками;

- видаткова накладна № ПЧ-0000393 від 09.04.2026;

- акт про надання послуг від 27.01.2026;

- акт про надання послуг від 29.01.2026;

- договір №66/35 від 28.01.2026 (2 екземпляри);

- розрахункова вартість (фасад КЗО Серед. загал. освіти. шк. №119);

- правовий висновок ТОВ Фасадвентпром;

- роздруківки з програмного комплексу АВК-6;

- наказ № 4-к розпорядження про припинення трудового договору (від 16.03.2026 ОСОБА_5 , від 10.04.2026 ОСОБА_6 (наказ №5-к), від 10.04.2026 ОСОБА_7 (наказ №6-к), від 10.04.2026 ОСОБА_8 (наказ №-3-к);

- наказ №2-к про надання відпустки ОСОБА_8 ;

- наказ (розпорядження) №1-к від 01.04.2026 про переведення ОСОБА_9 ;

- настанова з визначення вартості будівництва №5;

- настанова з визначення вартості будівництва №1;

- робочий проєкт том 7 Капіт. ремонт підвального приміщення у житл.будинку ДМР по вул. В. Сухомлинського, 40, с. Слобожанське;

- паспорт зовнішнього опоредження фасадів Капітальний ремонт підвальних приміщення у житловому будинку ДМР по вул. В. Сухомлинського,40, с. Слобожанське;

- загальна пояснювальна записка робочого проєкту том 1 капіт.ремонт підвального приміщення у житл.будинку ДМР по вул. В. Сухомлинського,40, с. Слобожанське;

- робочий проєкт том 8 Капіт. ремонт підвального приміщення у житл.будинку ДМР по вул. В. Сухомлинського, 40, с. Слобожанське;

- витяг з реєстру документів Капіт. ремонт підвального приміщення у житл.будинку ДМР по вул. В. Сухомлинського, 40, с. Слобожанське;

- документ про якість бетонної суміші №5130, №6177, №5120;

- акти про закриття прихованих робіт Капіт. ремонт підвального приміщення у житл.будинку ДМР по вул. В. Сухомлинського, 40, с. Слобожанське;

- загальний журнал робіт ТОВ Фасадвентпром;

- біла папка всередині якої знаходяться чорнові записи, довіреності, акти, виписки по рахунку, договори);

- чорнові записи;

- 4 аркуші паперу формату А4 з відтисками печаток ТОВ БК Укрсервісбуд, ТОВ СКФ Інжиніринг, ТОВ Фасадвентпром, ТОВ Агро Альянс;

- банківські картки АТ Південний № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 ;

- обладнання Свіч №1647-110-010-400, серійний номер №LN2Q7D0200814;

- жорсткий диск Patriot, 60 Gb, PFL60GS25SSDR;

- жорсткий диск Seagate, 500 Gb, W3TM8WCH;

- жорсткий диск Seagate, 500 Gb, 5Q2W0GG;

- жорсткий диск Seagate, S/N: 5LA6RRJ6;

- жорсткий диск West Digital, s/n: WMARW0358982.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутня під час її постановлення, з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1