Ухвала суду № 137566853, 15.06.2026, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 171/1711/23

Провадження № 1-кп/177/104/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2026 м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12023046410000033 від 11.07.2023 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Криворізького районного суду Дніпропетровської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

ОСОБА_3 пред`явлено обвинувачення в тому, що 17.07.2023, приблизно о 10 годині, знаходилась на кладовищі, яке розташоване за межами м. Апостолове Криворізького району Дніпропетровської області (в напрямку с. Михайлівка Криворізького району Дніпропетровської області) поблизу могили померлої ОСОБА_6 , де побачила на відстані 2 м біля вказаної могили ростуть дерева породи туя смарагд. В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, належного ОСОБА_7 .

ОСОБА_3 , в той же день приблизно 10:05 годині, реалізуючи свій злочинний умисел, знаходячись на кладовищі, яке розташоване за межами м. Апостолове Криворізького району Дніпропетровської області (в напрямку с. Михайлівка Криворізького району Дніпропетровської області) поблизу могили померлої ОСОБА_6 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, повторно, таємно, умисно із корисливих мотивів за допомогою металевої лопати викопала та викрала 2 дерева породи туя смарагд висотою 1,7 м, вартістю 1050 грн за кожне. Після цього, ОСОБА_3 разом з викраденим майном з місця вчинення злочину зникла, обернувши викрадене на свою користь, чим завдала потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 2100 грн.

ОСОБА_3 вчинила злочин під час дії воєнного стану в Україні у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України, який продовжений Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 01 травня 2023 року №254/2023.

Органами досудового розслідування, дії ОСОБА_3 , кваліфіковано зач. 4 ст. 185 КК України за ознакою: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Прокурор в судовому засіданні подав клопотання про закриття кримінального провадження за епізодом крадіжки 17.07.2023 на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_5 підтримав клопотання прокурора закриття кримінального провадження.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Розглянувши клопотання прокурора про закриття провадження за епізодом крадіжки 17.07.2023, заслухавши думку учасників судового провадження під час його розгляду, суд дійшов до наступного висновку.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 № 3886-IX (далі Закон № 3886-ІХ), який набрав чинності 09.08.2024, встановлено, що дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян є дрібною крадіжкою, за вчинення якої настає відповідальність, передбачена ст. 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч. 5 підрозділу 1 розділу XX Податкового Кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Згідно з пп. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 Податкового кодексу України, податкова соціальна пільга (неподатковий мінімум доходу громадян) дорівнює 50% розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2023 рік», розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи на 01.01.2023 становить 2684,00 грн, тобто неоподаткований мінімум доходів громадян становить 1342,00 грн. на 2023 рік, а 2 неоподатковуваних мінімуми становить 2684,00 грн.

Таким чином, на момент вчинення ОСОБА_3 17.07.2023 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, розмір вартості з якого настає кримінальна відповідальність за ст. 185 КК України становила 2684,00 грн.

За загальним правилом, закріпленим у ч. 2 ст. 4 КК України, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК раніше як злочини і скоєні до втрати цією нормою чинності.

Зазначене також узгоджується з положеннями ч. 1 ст. 58 Конституції України, відповідно до якої, закони та інші нормативно-правові акти, що пом`якшують або скасовують відповідальність, мають зворотну дію в часі.

Згідно з ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, отже, поширюється на осіб, які вчинили діяння до набрання законом чинності, тобто застосовується принцип ретроактивності.

Таким чином, внесені законодавцем зміни про кримінальну відповідальність призвели до часткової декриміналізації діяння, і дія Закону № 3886-ІХ має зворотну дію в часі, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння злочином меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону.

Згідно з п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: 4-1) втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Ухвала про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 4-1 ч. 1 або п. 1-2 ч. 2 ст. 284 КПК України, постановлюється судом відповідно до приписів ст. 479-2 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що вартість викраденого майна за епізодом крадіжки 17.07.2023 в кримінальному провадженні становить 2100,00 грн., його діяння станом на день розгляду провадження судом, відповідно до положень Закону № 3886-ІХ, ст. 5 КК України, підлягає кваліфікації як адміністративне, а не кримінальне правопорушення, що виключає подальший судовий розгляд.

Таким чином, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, відсутності жодних заперечень щодо закриття кримінального провадження обвинуваченої із цих підстав, суд дійшов до висновку, що клопотання прокурора про закриття кримінального провадження в справі підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 284, 314, 369-372, 376, 479-2 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12023046410000033 від 11.07.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за епізодом крадіжки 17.07.2023 - закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Матеріали відносно ОСОБА_3 направити до ВП № 8 Криворізького РУП ГУНП у Дніпропетровській області для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності.

Розгляд кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 185 КК України продовжити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом 7 /семи/ днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали проголошено о 15.30 год. 16.06.2026.

Суддя ОСОБА_1