Ухвала суду № 137566705, 22.06.2026, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/1312/25

Провадження № 2-р/202/6/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2026 року м.Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпра у складі судді Михальченко А.О.

секретар судового засідання Пономаренко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача адвоката Васильцової Ольги Миколаївни про роз`яснення рішення Індустріального районного суду м. Дніпра від 03.12.2025 у цивільній справі №202/1312/25 за позовом ОСОБА_1 до Донецького національного медичного університету, Державного некомерційного підприємства «Центр тестування професійної компетентності фахівців з вищою освітою напрямів підготовки «Медицина» і «Фармація» при Міністерстві охорони здоров`я про зобов`язання вчинити дії,

за участю:

представника позивача адвоката Васильцової О.М. (в режимі ВКЗ)

представника відповідача ДНМУ Шаповалова Д.В. (в режимі ВКЗ)

представника відповідача ДНП «Центр тестування професійної компетентності фахівців з вищою освітою напрямів підготовки «Медицина» і «Фармація» при Міністерстві охорони здоров`я Сьомаки Н.А. (в режимі ВКЗ)

ВСТАНОВИВ:

04.06.2026 через підсистему «Електронний суд» представник позивача адвокат Васильцова Ольга Миколаївна звернулася до суду із заявою про роз`яснення судового рішення у справі №202/1312/25, яким ОСОБА_1 відмовлено у позові до Донецького національного медичного університету, Державного некомерційного підприємства «Центр тестування професійної компетентності фахівців з вищою освітою напрямів підготовки «Медицина» і «Фармація» при Міністерстві охорони здоров`я про зобов`язання вчинити дії, оскільки у мотивувальній частині рішення суд зазначив, що для видачі диплома ОСОБА_1 потрібно скласти іспит з англійської мови професійного спрямування. 01 червня 2026 року вона звернулася до Донецького національного медичного університету з адвокатським запитом та просила надати інформацію, коли (дата та час) ОСОБА_1 може скласти іспит з англійської мови та що для цього потрібно. Університет відмовився надати інформацію. Крім того, в.о. ректора Донецького національного медичного університету Єрмолаєва М. у своїй відповіді, не враховуючи рішення Індустріального районного суду міста Дніпра від 03 грудня 2025 року у справі №202/1312/25, вказала на те, що ОСОБА_1 повинен скласти всі компоненти Крок 1, а не лише один іспит з англійської мови професійного спрямування, як на це вказав суд.

На підставі викладеного просить суд роз`яснити рішення Індустріального районного суду міста Дніпра від 03 грудня 2025 року у справі №202/1312/25, а саме: що для отримання диплома ОСОБА_1 повинен скласти лише один іспит з англійської мови професійного спрямування.

У судовому засіданні представник позивача адвокат Васильцова О.М. доводи заяви підтримала та наголосила на тому, що у рішенні судом зроблено висновок про те, що для видачі диплома ОСОБА_1 потрібно скласти іспит з англійської мови професійного спрямування, а тому подальші дії відповідача Донецького національного медичного університету є такими, що суперечать судовому рішенню, а відтак рішення потребує роз`яснення в частині виконання, а саме: чи повинен ОСОБА_1 складати всі компоненти Крок 1, а не лише один іспит з англійської мови професійного спрямування, як на це вказав суд.

Представник відповідача Донецького національного медичного університету Шаповалов Д.В. просив у задоволенні заяви відмовити, оскільки предметом спору у справі було не те, які іспити повинен складати здобувач освіти ОСОБА_1 , а зобов`язання видати диплом та внести до відповідної бази відомості про складання ОСОБА_1 тестового іспиту «Крок 1» у 2017 році.

Представник відповідача ДНП «Центр тестування професійної компетентності фахівців з вищою освітою напрямів підготовки «Медицина» і «Фармація» при Міністерстві охорони здоров`я Сьомака Н.А. також просила у задоволенні заяви відмовити, оскільки ніяких складнощів у розумінні рішення суду немає.

Статтею 271 ЦПК України передбачено, що за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Судом встановлено, що рішенням Індустріального районного суду м. Дніпра від 03.12.2025 у справі №202/1312/25 відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні позову, а саме: у зобов`язанні Державного некомерційного підприємства «Центр тестування професійної компетентності фахівців з вищою освітою напрямів підготовки «Медицина» і «Фармація» при Міністерстві охорони та здоров`я» внести до Єдиної державної електронної бази з питань освіти відомості про успішне складання інтегрованого тестового іспиту "Крок 1" ОСОБА_1 з присвоєнням кваліфікації відповідно до успішно пройденої освітньої програми; зобов`язанні Донецького національного медичного університету видати ОСОБА_1 диплом магістра державного зразка про закінчення ним у 2022 році освітньо-кваліфікаційного рівня «Магістр», спеціальність 222 «Медицина», галузь знань «22 Охорона здоров`я» в Донецькому національному медичному університеті.

Зі змісту рішення суду випливає, що позивач просив суд саме зобов`язати Державне некомерційне підприємство «Центр тестування професійної компетентності фахівців з вищою освітою напрямів підготовки «Медицина» і «Фармація» при Міністерстві охорони та здоров`я» внести до Єдиної державної електронної бази з питань освіти відомості про успішне складання інтегрованого тестового іспиту "Крок 1" ОСОБА_1 з присвоєнням кваліфікації відповідно до успішно пройденої освітньої програми; зобов`язати Донецький національний медичний університет видати ОСОБА_1 диплом магістра державного зразка про закінчення ним у 2022 році освітньо-кваліфікаційного рівня «Магістр», спеціальність 222 «Медицина», галузь знань «22 Охорона здоров`я» в Донецькому національному медичному університеті.

Будь-яких позовних вимог про визнання дій відповідачів у частині висування ними вимог до ОСОБА_1 скласти певні іспити перед судом не порушувалось і судом у цій справі не вирішувалось.

Роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушуються питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних чи про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Таким чином, проаналізувавши зміст рішення суду, приходжу до висновку, що позивач у справі фактично порушує перед судом питання про внесення до нього нових даних (роз`яснити, які саме іспити повинен скласти позивач, що не було предметом спору), що є підставою для відмови у роз`ясненні рішення.

Крім того, рішення є чітким та зрозумілим, його мотивувальна та резолютивна частини не припускають кількох варіантів тлумачення.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження не зупиняє її виконання.

За адресою https://ind.dp.court.gov.ua/sud0417 учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала складена та підписана суддею 22.06.2026

Суддя Анастасія МИХАЛЬЧЕНКО