Ухвала суду № 137566608, 19.06.2026, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/2307/24

2-п/212/65/26

У Х В А Л А

іменем України

19 червня 2026 року м. Кривий Ріг

Покровського районного суду міста Кривого Рогу у складі:

суддя Ведяшкіна Ю.В.

секретар судового засідання Розинько К.А.

за заявою адвоката Вовк Михайла Вадимовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 214/2307/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

07.05.2026 року адвокат Вовк М.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 214/2307/24 від 16.08.2024 року, в якій просив поновити строк звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення, скасувати судове рішення та призначити справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В обґрунтування заяви зазначено, що представник відповідача доступ до матеріалів отримав 20.04.2026 року, заяву про перегляд заочного рішення подано протягом двадцяти днів з дня ознайомлення з матеріалами справи. Відповідач вважає заочне рішення ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права , оскільки Відповідач не був належним чином повідомлений, судові повістки, позовну заяву з додатками не отримував, тобто був позбавлений можливості надати відзив на позовну заяву. Відповідач не погоджується з розміром заборгованості та нарахованими процентами. Вважає, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів пролонгації кредитного договору від 06.07.2021 року, оскільки така пролонгація мала здійснюватися шляхом акцептування позикодавцем пропозиції (оферти) споживача про продовження строку користування кредитом шляхом направлення споживачу текстового повідомлення про продовження нового строку кредиту. Також вважає, що розмір витрат на правничу допомогу в сумі 10 000 грн не відповідає рівню складності справи та є завищеним.

26.05.2026 року від представника ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» надійшли заперечення щодо заяви про перегляд заочного рішення, в якій представник позивача просив залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення, а рішення без змін, посилаючись на те, що Кредитний договір укладений між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та Відповідачем повністю відповідає вимогам чинного законодавства України. Сума заборгованості за Договором №4633608 від 17.08.2021 року розрахована у відповідності до картки обліку договору від ТОВ АВЕНТУС УКРАЇНА. ТОВ АВЕНТУС УКРАЇНА здійснив розрахунок відповідно до умов договору. Нарахування процентів за користування кредитними коштами, виданими в рамках Кредитного договору, здійснювалося в межах строку користування кредитом, враховуючи вимоги чинного законодавства та на підставі умов Кредитного договору. Невиконання відповідачем своїх боргових зобов`язань перед Кредитором, та ТОВ «ФК«ФІНТРАСТ УКРАЇНА», як фактором, підтверджується доданими до позову письмовими доказами. Заявлені витрати на правничу допомогу, на його переконання, не є завищеними, підтверджено наданими доказами та співмірно до виконаних адвокатом робіт.

В судове засідання заявник та його представник не з`явились, в своїй заяві просили розглядати заяву у їх відсутність та задовольнити їх заяву про скасування судового рішення у цивільній справі № 214/2307/24.

В судове засідання представник ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» не з`явився, хоча був повідомлений належним чином.

У відповідності до ч. 1 ст. 287 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Так, з матеріалів справи судом встановлено, що заочним рішенням Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 16.08.2024 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» заборгованість за кредитним договором №4633608 від 17.08.2021 року в сумі 65600 (шістдесят п`ять тисяч шістсот) гривень (20000 гривень - заборгованість за кредитом, 45600 гривень - заборгованість за відсотками). Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» судовий збір в сумі 2422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок) та витрати на професійну правову допомогу у розмірі 10000,00 грн. (десять тисяч гривень 00 копійок).

З матеріалів справи судом встановлено, що судові повістки, які були направлені Відповідачу, повертались без вручення, тоскільки відповідач був відсутній за даною адресою.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:

1) залишити заяву без задоволення;

2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналізуючи встановлені по справі обставини та наведені норми чинного законодавства, суд вважає доведеним, що відповідач не з`являвся в судові засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подали відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які вони посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За таких підстав, заява адвоката Вовк М.В., який діє в інтересах заявника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 284, 287, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Заяву адвоката Вовк Михайла Вадимовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 214/2307/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Покровського районного суду м. Кривого Рогу від 16 серпня 2024 року по справі № 214/2307/24.

Скасувати заочне рішення Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 16.08.2024 року у цивільній справі 214/2307/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 20 серпня 2026 року о 15-00 годині у приміщенні Покровського районного суду міста Кривого Рогу (Дніпропетровська область, 50029, м. Кривий Ріг, вул. Захисників Азовсталі, 3, каб. 205).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачі зобов`язані надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьоїп`ятоїст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої, п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 14 ЦПК України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд надсилає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом (абз.2 ч.8ст. 14 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud0413/.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі за допомогою ЄСІТС «Електронний кабінет», а у разі відсутності на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна