Ухвала суду № 137566398, 22.06.2026, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Дніпровський районний суд міста Кам`янського

Справа № 209/2559/26

Провадження № 2/209/2144/26

У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

"22" червня 2026 р. м.Кам`янське

Дніпровський районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді Лобарчук О.О.

за участі секретаря Золотих Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Представник АТ «ТАСКОМБАНК» Попов Є.В. звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь АТ «ТАСКОМБАНК» кредитну заборгованість за кредитним договором № 002/18177191-CK_SB від 12.12.2022 року, що в частині тіла кредиту та процентів станом на 16.01.2026 року складає 54316,42 грн., в т.ч.: заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) 29223,42 грн.; заборгованість по процентам (в т. ч. прострочена) 25093,00 грн.; кредитну заборгованість за кредитним договором №19630 від 19.07.2023 року, що в частині тіла кредиту станом на 16.01.2026 року складає 9807,30 грн., в т.ч.: заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) 9807,30 грн; заборгованість за кредитним договором №002/18778856-SP від 31.01.2023 року, що в частині тіла кредиту та процентів станом на 16.01.2026 року складає 33854,13 грн. в т.ч.: заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) 15640,25 грн.; заборгованість по процентам (в т. ч. прострочена) 18213,88 грн., а також понесені позивачем судові витрати.

Представник позивача Попов Є.В. в судове засідання не з`явився, письмово просив суд провести розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Статтею 280 ЦПК України передбачені умови проведення заочного розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи..

Відповідно до ч. 4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Так, відповідач в судове засідання не з`явилася, про день та час слухання справи була повідомлена належним чином. Причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надійшло. Суд вважає причини неявки відповідача в судове засідання неповажними.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням положень ст.ст. 223 ч.4, 280 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 211, 223, 280, 281, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лобарчук