Ухвала суду № 137566271, 22.06.2026, Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 171/1797/26

2/171/3203/26

У Х В А Л А

22 червня 2026 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кодрян Л.І.

за участю секретаря судового засідання Перепеткевич Т.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Волноваської міської військової адміністрації Волноваського району Донецької області про визнання права власності на житло,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області з позовом до Волноваської міської військової адміністрації Волноваського району Донецької області про визнання права власності на житло.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.05.2026 року вказана справа визначена для розгляду судді Кодрян Л.І.

Ухвалою Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 03 червня 2026 року в справі відкрито загальне позовне провадження із призначенням підготовчого судового засідання.

08 червня 2026 року до суду надійшов відзив від представника відповідача Волноваської міської військової адміністрації Волноваського району Донецької області в якому, зокрема, зазначено, що дана справа не належить до територіальної юрисдикції Апостолівського районного суду Дніпропетровської області. Зазначає, підсудність що за позовом у даній справі має визначатися за правилами виключної підсудності (ст.30 ЦПК України), оскільки спір між сторонами виник щодо нерухомого майна, яке розташоване по АДРЕСА_1 . Вказує, що зазначене нерухоме майно розташоване на території Вугледарської міської територіальної громади, яка територіально підсудна Вугледарському міському суду Донецької області

Зазначає, що розпорядженням голови Верховного Суду від 18.03.2022 № 11/0/9-22 змінено територіальну підсудність судових справ Вугледарського районного суду Донецької області на Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська, який в подальшому перейменований Чечелівський районний суд м. Дніпра.

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

У зв`язку з неявкою учасників справи, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судове засідання не фіксувалося звукозаписувальним технічним засобом.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи доводи представника відповідача, викладені у відзиві, дійшов наступного висновку.

Як встановлено з позовної заяви ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Волноваської міської військової адміністрації Волноваського району Донецької області, в якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок розташований по АДРЕСА_1 .

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Пунктом 42 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» від 01.03.2013 року № 3 передбачено, що виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті364,367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті370,372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Предметом позову у даній справі є право власності на житловий будинок розташоване по АДРЕСА_1 . Зазначене нерухоме майно розташоване на території Вугледарської міської територіальної громади, яка територіально підсудна Вугледарському міському суду Донецької області.

Розпорядженням голови Верховного Суду від 18.03.2022 № 11/0/9-22 змінено територіальну підсудність судових справ Вугледарського районного суду Донецької області на Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська, який перейменований на Чечелівський районний суд м. Дніпра.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 21.01.2025 року №96/0/15-25 територіальну підсудність судових справ Мар`їнського районного суду Донецької області змінено з 03 лютого 2025 року шляхом її передачі до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.

Після відкриття провадження у справі, до проведення підготовчого судового засідання судом встановлено, що справа не відноситься як до підсудності Мар`їнського районного суду Донецької області, так і до підсудності Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.

Відповідно до п. 45 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України від 01 березня 2013 року № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» якщо після відкриття провадження у справі та до початку судового розгляду (розгляду справи по суті) виявиться, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, суд передає справу на розгляд належному суду незалежно від волевиявлення сторін.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, зокрема, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення (ч.3 ст.31 ЦПК України).

Згідно з ч.1 ст. 378 ЦПК України судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Дотримання судами процесуальних норм інституту підсудності є вимогою ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яке гарантує, що кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Таким чином, оскільки дана справ не підсудна Апостолівському районному суду Дніпропетровської області, вона підлягає передачі до відповідного суду за територіальною юрисдикцією.

Керуючись ст.ст.30,31,260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу позовом ОСОБА_1 до Волноваської міської військової адміністрації Волноваського району Донецької області про визнання права власності на житло передати за підсудністю до Чечелівського районного суду міста Дніпра.

Роз`яснити учасникам справи, що передача справи з підстав, зазначених вище в ухвалі, здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, а якщо учаснику справи ухвала суду не була вручена у день її складення - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Л. І. Кодрян