Ухвала суду № 137566201, 22.06.2026, Чорнобаївський районний суд Черкаської області

Справа № 709/480/26

У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

22 червня 2026 року селище Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - Шарої Л.О.,

за участі секретаря судового засідання - Петраш Т.М.,

розглянувши в залі судових засідань Чорнобаївського районного суду Черкаської області у відкритому судовому засіданні, у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

23.03.2026 до суду через систему електронний суду надійшла позовна заява ТОВ «Фінансова компанія «Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.03.2023 указана цивільна справа передана на розгляд судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області Романовій О.Г.

Ухвалою судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_2 від 31.03.2026 позовна заява ТОВ «Фінансова компанія «Позика» була залишена без руху.

Згідно з ухвалою судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області Романової О.Г. від 08.04.2026 указану позовну заяву суддею прийнято до провадження, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Рішенням Вищої ради правосуддя № 774/0/15-26 від 28.04.2026 ОСОБА_2 звільнено з посади судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області за власним бажанням. У зв`язку з цим, на підставі Положення про автоматизовану систему документообігу суду, здійснено заміну головуючого судді для подальшого розгляду вказаної цивільної справи. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.04.2026 указана цивільна справа передана на розгляд судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області Шарій Л.О.

Згідно з ухвалою судді Чорнобаївського районного суду Черкаської Шарої Л.О. від 30.04.2026 вказану цивільну справу суддею прийнято до провадження, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання у справі на 19.05.2026 о 14:00.

Представник позивача у судові засідання не з`являвся, причин не прибуття у судове засідання суду не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, зокрема, шляхом направлення судової повістки про виклик до суду до електронних кабінетів як безпосередньо позивача, так і його представника, що були отримані цими учасниками справи. Водночас. позивач у позовній заяві просив провести розгляд справи за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечував, а також позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідачка у судове засідання 19.05.2026 не з`явилася, про причини неявки не повідомила, хоча про місце, день і час розгляду справи була повідомлена належним чином, заяв чи клопотань про проведення судового засідання без її участі до суду не подала, відзиву до суду не направила. Згідно з ухвалою суду від 19.05.2026 було задоволено клопотання представника позивача та витребувано від АТ КБ «Приватбанк» письмові докази. У зв`язку з цим та неявкою в судове засідання відповідачки, суд відклав розгляд справи на 04.06.2026 о 14:00.

У судове засідання 04.06.2026 відповідачка не з`явилася, про причини неявки не повідомила, хоча про місце, день і час розгляду справи була повідомлена належним чином, заяв чи клопотань про проведення судового засідання без її участі або про відкладення судового засідання до суду не подала. Оскільки на час проведення судового засідання не виконана ухвала суду від 19.05.2026 та відповідачка не з`явилася, розгляд справи був відкладений на 22.06.2026 о 09:00.

22.06.2026 відповідачка у судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила, хоча про місце, день і час розгляду справи була повідомлена належним чином, заяв чи клопотань про проведення судового засідання без її участі або про відкладення судового засідання до суду не подала.

Відповідно до положень ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У пункті 34 постанови Великої Палати Верховного Суду від12червня 2024року в справі № 756/11081/20 (провадження № 14-25цс24) викладено правовий висновок про те, що проведення заочного розгляду справи можливе виключно в разі одночасного існування всіх перелічених у ч. 1 ст. 280 ЦПК України умов.

З матеріалів цивільної справи судом встановлено, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання.

Матеріалами справи підтверджується, що відповідач повторно не з`явився у судові засідання і не повідомив причин нез`явлення.

Крім того у матеріалах справи відсутній відзив відповідача, тобто відповідач не скористався своїм процесуальним правом на подачу відзиву на позовну заяву.

Позивач у клопотанні про розгляд справи за відстуності сторони, що викладено у позовній заяві, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Отже, враховуючи, що належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив та не подав відзиву, зважаючи на позицію представника позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Частиною 1 ст.281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 260, 261, 280, 281 ЦПК України, суд

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Л.О. Шарая