Єдиний державний реєстр судових рішень
справа № 691/60/26
провадження № 2/691/583/26
УХВАЛА
17 червня 2026 року Городищенський районний суд Черкаської області
В складі :
головуючого судді Савенко О.М.
з участю секретаря судового засідання Шмунь Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище Черкаської області цивільну справу за позовною заявою ТОВ «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
встановив :
ТОВ «Коллект центр» звернулося в Городищенський районний суд Черкаської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області від 14 січня 2026 року у цивільній справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання з викликом сторін до суду, з наданням відповідачу часу для подачі відзиву та пред`явлення зустрічного позову.
29 січня 2026 року ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області підготовче провадження у цивільній справі закрите та призначено судовий розгляд.
13 лютого 2026 року до Городищенського районного суду Черкаської області за вхідним №812/26 надійшло клопотання від представника позивача про витребування доказів у АТ КБ «ПриватБанк».
Позивач ТОВ «Коллект Центр», у судове засідання не з`явився, 17 червня 2026 року за вхідним №3773/26 надіслав заяву про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. будучи належним чином повідомлений шляхом надсилання судових повісток у судове засідання не з`явився.
Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений шляхом надсилання судових повісток у судове засідання не з`явився.
Суд, розглянувши клопотання представника позивача, враховуючи належне повідомлення сторін, вивчивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про задоволення клопотання позивача щодо витребування доказів, в силу наступного.
Згідно ч.ч.1,2 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Відповідно до ст.76, ч.4 ст.77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи та складають предмет доказування та за ч.2 ст.78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Згідно ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, відповідно до ст.84 ЦПК України, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Водночас, згідно п.п. 22-29 рішення Європейського Суду з прав людини у справі за заявою N 72286/01 від 28 березня 2006 року «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим. Тим не менше право доступу до суду не може бути обмеженим таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями. При цьому правила регулювання строків мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані. У той же час такі правила в цілому або їх застосування не повинні перешкоджати сторонам використовувати доступні засоби захисту.
У судовому засіданні встановлено із змісту клопотання позивача, що ТОВ «Коллект Центр» не володіє та не може володіти оригіналами первинних документів, касовими та меморіальними, на отримання та повернення відповідачем кредитних коштів за укладеним з ТОВ «Коллект Центр» кредитним договором щодо якого виник спір з тих причин, що не є первісним кредитором, а дані документи відповідно до п.35 Положення Про ведення касових операцій у національній валюті України, формуються, складаються та зберігаються в установі банку який видав кредит, відповідно до чинного законодавства України відповідальною особою банку. У відповідності до умов укладеного договору, кошти надаються позичальнику в безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської картки вказаної позичальником особисто.
Відповідно до п.1, 2 ч.2 ст.60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», банківською таємницею, зокрема, є відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України, інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта вчинені ним правочини.
Згідно ч. ч. 1, 2 ст.62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками на запит або з письмового дозволу відповідної юридичної чи фізичної особи та за рішенням суду.
Відповідно до п.1 гл.3 Правил зберігання, захисту, використання та розкриття банківської таємниці, затверджених постановою Правління Національного Банку України від 14 липня 2006 року №267, на письмовий запит власника інформації, що становить банківську таємницю або з його письмового дозволу, банк розкриває таку інформацію в обсязі, визначеному в письмовому запиті або дозволі.
Остільки, представником позивача було заявлено клопотання про витребування зазначених доказів в ході судового розгляду, що при розгляді цивільної справи є обов`язковим, а також беручи до уваги, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів для доведення обставин справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню, як обгрунтоване.
З врахуванням вище наведеного, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача щодо витребування доказів у Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» у виді надання ідентифікаційних даних власника картки та повний номер картки НОМЕР_1 , в тому числі, але не виключно прізвище, ім`я, по-батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти, тощо), та інші відомості про власника вказаної картки; - докази зарахування на картку № НОМЕР_1 кредитних коштів у сумі 4 000, 00 грн., які 10.09.2021 були на неї перераховані, а саме витребувати виписки за номером картки № НОМЕР_1 за період з 10.09.2021 по 17.09.2021; - інформацію, чи відкривалась ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) банківська картка № НОМЕР_1 (віртуальна чи фізична картка) та надати повний номер банківської картки № НОМЕР_1 ; - інформацію щодо номеру телефону, на який відправлялася інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_1 за період з 10.09.2021 по 17.09.2021; інформацію за номером картки № НОМЕР_3 ; - ідентифікаційні дані власника картки та повний номер картки НОМЕР_3 , в тому числі, але не виключно прізвище, ім`я, по-батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти, тощо), та інші відомості про власника вказаної картки; - докази зарахування на картку № НОМЕР_3 кредитних коштів у сумі 2 400, 00 грн., які 11.09.2021 були на неї перераховані, а також кредитних коштів у сумі 1 900, 00 грн., які 21.09.2021 були на неї перераховані, і кредитних коштів у сумі 6 000, 00 грн., які 13.09.2021 були на неї перераховані, а саме витребувати виписки за номером картки № НОМЕР_3 за період з 11.09.2021 по 28.09.2021; - інформацію, чи відкривалась ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) банківська картка № НОМЕР_3 (віртуальна чи фізична картка) та надати повний номер банківської картки № НОМЕР_3 ; - інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_3 за період з 11.09.2021 по 28.09.2021; інформацію чи знаходиться номер телефону НОМЕР_4 в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) з метою повного і об`єктивного вивчення письмових доказів у цивільній справі, та вбачає підстави для постановлення ухвали про витребування до суду доказів.
Керуючись ст.ст. 77-78, 81, 84, 260 ЦПК України, ст.ст.60,62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», суд, -
постановив:
клопотання представника позивача Ткаченко М.М. про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ТОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволити.
Витребувати у Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» м.Київ, код ЄДРПОУ 14360570, юридична адреса м. Київ вул. Грушевського, №1Д, інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної картки НОМЕР_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , та виписку по банківському рахунку, про стан рахунку, платіжних операцій, проведених за рахунком платіжної картки НОМЕР_1 .
Витребувати у Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» м. Київ, код ЄДРПОУ 14360570, юридична адреса м. Київ вул. Грушевського, №1Д, інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної картки НОМЕР_3 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , та виписку по банківському рахунку, про стан рахунку, платіжних операцій, проведених за рахунком платіжної картки НОМЕР_3 .
Акціонерному Товариству Комерційний Банк «ПриватБанк» м. Київ виконати ухвалу суду в термін до 07 липня 2026 року, шляхом направлення письмової інформації, з відповідним підтвердженням, до Городищенського районного суду Черкаської області за адресою вул.1 Травня, №9 м.Городище Черкаської області інд.19500.
Оголосити перерву в судовому засіданні для виконання ухвали суду.
Судовий розгляд цивільної справи призначити на 08 липня 2026 року на 08 год 35 хв, з викликом сторін до суду
Направити ухвалу суду позивачу та відповідачу, для відому, та АТ КБ «ПриватБанк», для виконання.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя О. М. Савенко
Судове рішення № 137565954, Городищенський районний суд Черкаської області було прийнято 17.06.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 691/60/26. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: